Решение по делу № 7р-199/2017 от 12.05.2017

Судья Габитова Р.Ш.                     Дело № 7р-199/2017

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         29 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев жалобу Щербакова В.Е. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Ф.М.В. от 1 марта 2017 года <№>, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя (<...>) ГКУ Республики Марий Эл «<...>» Щербакова В.Е.,
<дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ф.М.В. от 1 марта 2017 года <№> контрактный управляющий ГКУ Республики Марий Эл «<...>» Щербаков В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 года, вынесенным по жалобе Щербакова В.Е., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Щербаков В.Е. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В письменных возражениях заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. приводит доводы в пользу решения судьи.

Заслушав объяснения Щербакова В.Е., просившего об отмене постановления должностного лица и решения судьи, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Д.О.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела по жалобе Щербакова В.Е., дело <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица бюджетного учреждения и размещается в единой информационной системе в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в Интернете для публикации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из материалов дела, отчет заказчика – ГКУ Республики Марий Эл «<...>» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год размещен ГКУ Республики Марий Эл «<...>» в единой информационной системе в сфере закупок 10 июня 2016 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе срока.

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3
статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4
статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приложению к указанной статье контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу и.о. Министра лесного хозяйства Республики
Марий Эл от <дата> Щербаков В.Е. назначен на должность руководителя (<...>) ГКУ Республики Марий Эл «<...>» с <дата>, в связи с чем с указанной даты
Щербаков В.Е. осуществляет общее руководство деятельностью ГКУ Республики Марий Эл «<...>» и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на <...> задач, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах действия Щербакова В.Е. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по
части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем полагаю доводы жалобы Щербакова В.Е. о малозначительности вмененного ему административного правонарушения заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта
2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное Щербаковым В.Е. нарушение срока размещения в единой информационной системе указанного выше отчета не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку данное нарушение требований закона не повлекло неэффективного, нецелевого расходования бюджетных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении жалобы Щербакова В.Е. не были учтены указанные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ф.М.В. от 1 марта 2017 года <№>, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя (<...>) ГКУ Республики Марий Эл «<...>» Щербакова В.Е. отменить.

Освободить Щербакова В.Е. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                             В.В. Братухин