Решение по делу № 22-4007/2017 от 14.07.2017

Судья: Савельева Н.П. Дело № 22 – 4007/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Плотниковой О.В.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № 636 ордер № 535 от 07.08.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головина М.П.,

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного Головина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о приведении приговора Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания, – удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Головина М.П. - адвоката ЦКА АП ПК Овчинниковой Г.В., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Головин М.П. осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от 12.07.2016г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Головин М.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Действия осужденного Головина М.П. по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), по которой назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от 12.07.2016г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Головин М.П.,не согласившись с постановлением, считает, что суд необоснованно мало снизил ему наказание. Просит постановление суда изменить, на основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ снизить размер назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что Головин М.П. осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд, придя к выводу о том, что изменения, внесенные данными Федеральными законами, улучшают положение осужденного Головина М.П., удовлетворил его ходатайство, переквалифицировал его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и смягчил назначенное наказание.

Кроме того, принимая во внимание, что на основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом, в порядке исполнения приговора, или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, с учетом того, что постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, суд обоснованно смягчил осужденному Головину М.П. наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных законом, для приведения приговора Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, со смягчением назначенного наказания, как на то указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина Михаила Петровича оставить безизменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова