Решение по делу № 2а-885/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мальцевой М.А.

с участием административного истца Зайцева Д.В.,

представителей административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Черкасовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Аслановой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица -Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/2017 по административному исковому заявлению Зайцева Д.В. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кислициной О.О. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по собственному заявлению в налоговую инспекцию он был снят с учета и перестал быть индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как предпринимателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска В было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району С на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Кислициной О.О. исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с подробностями исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение действующего законодательства. Полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконного, поскольку статус индивидуального предпринимателя на момент возбуждения исполнительного производства он не имел, в связи с чем постановление пенсионного фонда утратило свою юридическую силу, на момент направления постановления на исполнение индивидуального предпринимателя уже не было. Кроме того, в письме УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска указано о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя ИП Зайцева Д.В., однако в письме УПФ РФ г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Назаровскому району формулировка «индивидуальный предприниматель» отсутствует, в письме содержится просьба принять к исполнению постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности как с физического лица, без решения суда. Полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконное действие судебного пристава-исполнителя повлекло публичное размещение порочащей его информации в открытой информационной системе Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/iss/ip. При рассмотрении его заявки на получение кредита, всеми банками ему было отказано в выдаче кредита в связи с использованием банками базы исполнительных производств. Наличие в общем доступе сведений о не прекращенном исполнительном производстве также препятствует его трудоустройству. С учетом изложенного, просит признать не подлежащим исполнению документ Пенсионного фонда – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю – возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать приставов исключить информацию об указанном незаконном исполнительном производстве из своей информационной базы данных исполнительных производств, рассмотреть возможность направления материалов данного дела в надзорные органы для проверки незаконным действий ответчика, их оценки и принятия решения о необходимых мерах реагирования.

Административный истец Зайцев Д.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Черкасова Н.Н., исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Асланова С.И., исковые требования не признала по тем основаниям, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Кислицина О.О., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосов И.М., полагает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что на момент вынесения ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зайцева Д.В. недоимки, он являлся индивидуальным предпринимателем и у пенсионного органа имелись основания для вынесения данного постановления. После утраты Зайцевым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ юридическую силу не утратило и следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Зайцева Д.В.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кислициной О.О, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного истца Зайцева Д.В., представителей административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Черкасову Н.Н., Асланову С.И., представителя заинтересованного лица ГУ -Управление Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосова И.М., исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №, №, материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующей на момент возникновения правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зайцев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением –Управление Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева Д.В. страховых взносов, пеней, штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева Д.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зайцева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в адрес Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о принятии к исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайцева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании постановления ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Зайцева Д.В. задолженности в размере <данные изъяты>. Данное постановление направлено должнику и взыскателю, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащем правовое регулирование оснований и порядка возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в признании не подлежащим исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края и признании действий Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в принятии к производству постановления ГУ –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными, поскольку исполнительный документ в виде постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в срок, установленный действующим законодательством, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. В виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемые законом прав и интересы административного истца отсутствуют.

Доводы Зайцева Д.В. о том, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю отсутствовали основания для возбуждения в отношении него исполнительного производства поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении ИП Зайцева Д.В., а на момент предъявления пенсионным органом исполнительного документа в Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю он утратил статус индивидуального предпринимателя, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя к данным основаниям не относится.

Отказ в удовлетворении требования о признании действий Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключении информации об указанном исполнительном производстве из информационной базы исполнительных производств, направлении материалов данного дела в надзорные органы для проверки незаконных действий ответчика, их оценки и принятия решения о необходимых мерах реагирования

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Зайцева Д.В. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кислициной О.О. о признании не подлежащим исполнению документ Пенсионного фонда – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действие ОСП по Назаровскому району – возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ОСП прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приставов исключить информацию об указанном незаконном исполнительном производстве из своей информационной базы данных исполнительных производств, рассмотрении возможности направления материалов данного дела в надзорные органы для проверки незаконных действий ответчика, их оценки и принятия решения о необходимых мерах реагирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 06 июня 2017 года