Решение по делу № 2-824/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-824/2019

11RS0002-01-2019-001087-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             14 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тауш (Хоробых) В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Тауш (Хоробрых) В.В. о расторжении кредитного договора ... от 16.06.2012 и о взыскании задолженности по кредитному договору ... на <дата> включительно в размере 396395,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 362048,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7058,00 руб., неустойка за просроченный основанной долг в размере 27289,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19163,96 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кад...., принадлежащей на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 427200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят расторгнуть договор и взыскать задолженность, проценты и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Тауш (Хоробрых) В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Хоробых В.В. заключен кредитный договор ... от 16.06.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 630000,00 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,05% годовых, а Хоробых В.В.обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Из копии актовой записи от 20.07.2012 № 454 следует, что ответчик Хоробых В.В. заключила брак с Т.С.В. после заключения брака ей присвоена фамилия Тауш В.В.

Согласно договору купли-продажи от <дата> Ф.С.Г. от имени Т.Г.А. продала, а Хоробых В.В. купила принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оценивается по соглашению сторон в 700000 руб., из которых 70000 руб. уплачены продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма 630000 руб. будет уплачена продавцу путем перечисления на лицевой счет Ф.С.Г., после государственной регистрации настоящего договора и получения кредита в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от 16.06.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хоробых В.В. в срок не позднее трех дней после государственной регистрации права собственности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств предоставлена в залог кредитору, права которого удостоверены закладной (дата регистрации 22.06.2012), оценочная стоимость объекта составляет 705000 руб.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного 23.06.2016 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ...), зарегистрировано за Хоробых В.В. с ограничением (обременением) права в виде ипотеки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями она был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от 16.06.2012 ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.

По состоянию на 02.04.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 1396395,98 руб., в том числе: 362048,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7058,00 – неустойка на просроченные проценты; 27289,01 – неустойка на просроченный основной долг.

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по договору ... от 16.06.2012, суду не представлено.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истец направил 28.08.2018 требование о досрочном возврате не позднее 27.09.2018всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, кредитный договор признается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда,

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком подписана закладная на квартиру (кад. ...) по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а если договором не предусмотрено иное - также неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в том объеме, какой требования залогодержателя имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 427000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец представил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.11.2018, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 534000 руб.

Сторонами при заключении договора залога согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. В пункте 10 закладной оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 705000 руб.

Таким образом, судом установлено, что стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость объекта недвижимости, в связи с чем заключение об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.11.2018, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает принципу допустимости, указанной в ст. 60 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств иной стоимости предмета залога (ипотеки), чем согласовано сторонами при заключении договора залога недвижимости, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от стоимости предмета залога, указанной в п. 10 договора залога недвижимости, в именно в размере 564000 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> I, принадлежащая на момент рассмотрения дела судом Тауш В.В., является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество и что при его реализации с публичных торгов следует исходить из начальной продажной цены <адрес> руб., определенной сторонами в договоре от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 19163,96 руб. платежным поручением № 486306 от 12.04.2019. Так как иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 16.06.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тауш (Хоробых) В.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Тауш В.В., <дата> года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 16.06.2012 в сумме 396395,98 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 362048,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7058,00 руб., неустойка за просроченный основанной долг в размере 27289,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19163,96 руб., а всего 415559 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ..., принадлежащей на праве собственности Тауш (Хоробых) В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 564000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены равной 427200,00 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019.

    Председательствующий Е.В. Машковцева