Решение по делу № 12-870/2019 от 29.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-870/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-007250-68

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия (далее – СУ СК России по РК), адрес местонахождения: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 июля 2019 года СУ СК России по Республике Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 26 июня 2019 года в 15 час. 50 мин. на Ключевском шоссе, в районе дома №17, в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является СУ СК России по Республике Карелия, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

И.о. руководителя управления СУ СК России по Республике Карелия Швец Е.Н. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте управлял ФИО6., указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, что подтверждается рапортом водителя Теселкина В.В., путевым листом легкового автомобиля №80.

Представитель СУ СК России по Республике Карелия Морев М.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что ФИО7 трудоустроен в СУ СК России по Республике Карелия, в момент вменяемого правонарушения управлял автомобилем при исполнении должностных обязанностей.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксирован идентификатором КРИС-П № FP1824 (свидетельство о поверке 105528, поверка действительна до 09.07.2019) 26 июня 2019 года в 15 час. 50 мин. на Ключевском шоссе в районе дома № 17 в г.Петрозаводске.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть, что заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме за рулем транспортного средства находился водитель Теселкин В.В., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Карелия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит СУ СК России по Республике Карелия.

ФИО8. трудоустроен в СУ СК России по Республике Карелия, в момент фиксации административного правонарушения управлял автомобилем при исполнении должностных обязанностей водителя, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля №80 от 26.06.2019, рапортом ФИО9. и не оспаривается заявителем, что свидетельствует о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании СУ СК России по Республике Карелия.

При таких обстоятельствах СУ СК России по Республике Карелия законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен