Решение по делу № 12-535/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилевич Н.В.,

представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Свинцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. от 28 июля 2017 года (исполнительное производство №32206/16/64042-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. от 28 июля 2017 года (исполнительное производство №32206/16/64042-ИП) государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» или Дирекция) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что Дирекция не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, однако в добровольном порядке исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда не может, так как исполняет возложенные на него обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств. Для приведения автомобильных дорог регионального значения Саратовской области в состояние, отвечающее эксплуатационным требованиям необходимо провести ремонт 5,476 тыс. км и капитальный ремонт 3,832 тыс. км. Предметом исполнительного производства является проведение ремонта автодороги и приведение ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, данная процедура длительна и исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. В целях исполнения требований исполнительного документа Дирекция неоднократно обращалась в министерство финансов Саратовской области об увеличении объема бюджетных ассигнований областного дорожного фонда для исполнения решений суда. Работы по содержанию на участке автомобильной дороги на автоподъезде к с. Ульянино по маршруту от с. Соснова Маза до с. Ульянино; на автоподъезде к с. Демкино – с. Апалиха; на автодороге с. Елшанка-с.Поповка-с.Еремкино-с.Старая Лебежайка км25-км32 Хвалынского района Саратовской области ведутся в приоритетном порядке в соответствии с заключенным государственным контрактом. Согласно имеющимся актом проверки состояния автомобильных дорог от 18 мая 2017 года, от 20 июня 2017 года и от 20 июля 2017 года на вышеуказанных участках дорого выполняется ямочный ремонт. В связи с изложенным просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. от 28 июля 2017 года (исполнительное производство №32206/16/64042-ИП) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Данилевич Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Свинцова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Вольским районным судом (2) Саратовской области по делу №2-636(2)/2014 на основании решения суда, вступившего в законную силу 27 января 2015 года, 07 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в срок до 01 октября 2015 года в пределах предусмотренного финансирования на содержание и ремонт автодорог регионального значения Хвалынского муниципального района Саратовской области организовать проведение ремонта дорожного полотна на автоподъезде к с. Ульянино по маршруту от с. Соснова Маза до с. Ульянино; на автоподъезде к с. Демкино – с. Апалиха; на автодороге с. Елшанка-с.Поповка-с.Еремкино-с.Старая Лебежайка км25-км32.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Всвязи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в адрес должника направлено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено министерством
27 января 2017 года и в установленный в нем срок не исполнено.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года в рамках указанного исполнительного производства произведена замена должника министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на Дирекцию. На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 07 июня 2017 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в адрес должника Дирекции направлено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 21 июня 2017 года и в установленный в нем срок не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 21 июля 2017 года в отношении Дирекции протоколаоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Степаняна М.В. от 28 июля 2017 года министерство привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 32206/16/64042-ИП министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обращалосьв суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от27 июня 2016 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 22 июля
2016 года министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. При этом судом установлено, что должником представлены сведения о принятии всех возможных мер по надлежащему исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, именно действующее постановление о взыскании исполнительского сбора является основополагающим обстоятельством, влекущем направление должнику требования об исполнении исполнительного документа с вновь установленным в нем сроком, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности.

Между тем, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках названного исполнительного производства не действует, правовых последствий не влечет, а должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

При этом в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, Дирекция не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

В целях своевременного исполнения судебных решений, обязывающих Дирекцию произвести ремонт автомобильных дорог регионального значения, Дирекцией в адрес учредителя - министерства транспортного и дорожного хозяйства Саратовской области 30 июня 2017 года были направлены предложения по внесению изменений в бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в Закон Саратовской области об областном бюджете на текущий год. Кроме того, в адрес министерства финансов Саратовской области ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 23 мая 2017 года направлено письмо о выделении дополнительных денежных средств на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Актами проверки состояния автомобильных дорог от 18 мая, 20 июня, 20 июля 2017 года, составленными должностными лицами ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» подтверждается принятие мер по ремонту участков работ, указанных в вышеприведенным решении суда, путем проведения их ямочного ремонта.

Принимая во внимание, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог регионального значения Саратовской области, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, исполнение в течение установленного семидневного срока реальное исполнение решений суда о ремонте автомобильных дорог по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Дирекция предпринимает зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решений суда о ремонте автомобильных дорог. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамка действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение Дирекцией предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вину Дирекции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. от 28 июля 2017года признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Степаняна М.В от 28 июля 2017года (исполнительное производство №32206/16/64042-ИП) по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №32206/16/64042-░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░