Решение по делу № 22-4742/2013 от 24.06.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 4742/13

Дело № 1-417/13                     судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Гапеенко И.Н.,

судей – Соханенко И.Г., Саяпина В.Г.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием

прокурора К2,

адвоката К3,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката К3, действующего в защиту осужденного К1,

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

К1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступление адвоката К3, действующего в защиту осужденного К1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К2, которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат К3, действующий в защиту интересов осужденного К1, просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условным.

В обоснование доводов жалобы полагает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного К1 – ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по – мнению автора жалобы, является достаточными основаниями для назначения осужденному условного наказания, которое будет в полной мере соответствовать целям исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем Е поданы возражения, в которых он полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы и поданных на жалобу возражений, приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение К1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч.2 ст. 228 УК РФ - правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания К1 суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного – ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Выводы суда о необходимости назначения К1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, соответствуют тяжести содеянного – совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, а также данным о личности осужденного, в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Наказание К1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 ст. 62 УК РФ, на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы - что нельзя признать чрезмерно строгим.

Основания для применения в отношении осужденного К1 положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ отсутствуют.                                                                Наказание, назначенное К1, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения к нему условного осуждения – не имеется.                                                                                                    С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения осужденному меры наказания.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении К1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К3 – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: