Решение по делу № 2-3396/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-3396/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2017 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Менькову Н.А., Вязниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Менькову Н.А., Вязниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., установив начальную цену реализации автомобиля в размере ..., указав, что условия договора исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещения на имя ответчиков возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** г. на основании письменного заявления на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и Меньковым Н.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Менькову Н.А. кредит на приобретение автомобиля в размере .... на срок до ** ** ** г. под ...% годовых (неустойка ...% за каждый день просрочки) путем зачисления кредита на счет заемщика.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, а также включает в себя в качестве неотъемлемой части анкету к заявлению, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

Предметом договора залога являлся автомобиль ..., стоимость предмета залога определена сторонами – ...

Как следует из материалов дела, сумма кредита банком заемщику выдана.

** ** ** г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору. На основании указанного заявления между ЗАО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №... от ** ** ** г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору ... от ** ** ** г., составлявшую на ** ** ** г. – .... Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Срок реструктуризированного договора составил ** ** **

Также ** ** ** г. между Вязниковой Н.М. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор поручительства №..., по которому Вязникова Н.М. взяла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Меньковым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком путем принятия банком оферты заемщика, содержащееся в заявлении на кредитное обслуживание №... от ** ** ** г., реструктурированному путем принятия банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на реструктуризацию кредитного договора от ** ** ** г., имеющихся на дату заключения настоящего договора в части исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссии, возмещения издержек банку по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, заключенного истцом с Вязниковой Н.М., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Менькова Н.А. в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлена с условиями договоров, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Поскольку Меньковым Н.А. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** ** г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила ...., в том числе .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по просроченным процентам, .... – проценты на просроченный основной долг, .... – проценты по реструктуризированному кредиту, .... проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договоров, со стороны ответчиков не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с Менькова Н.А. и Вязниковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать солидарно .... задолженности по кредитному договору от ** ** **

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Меньков Н.А. предоставил кредитору залог – автомобиль ... залоговой стоимостью ...

По условиям кредитного обслуживания в случае обнаружения банком нарушения условия залога товара, определенных ч.2 и ч.3 ст.343 ГК РФ, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору (п.5.5) Реализация заложенного товара, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от обязательств перед банком по возврату кредита.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности составляет сумму более пяти процентов от общей стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются.

Пунктом 2 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №... от ** ** ** г. – автомобиль ... залоговой стоимостью ...., принадлежащий Менькову Н.А., установив начальную цену реализации автомобиля ...

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Менькова Н.А., Вязниковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» ... задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** .... в возврат госпошлины, всего – ...

Обратить взыскание на принадлежащее Менькову Н.А. имущество – автомобиль: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто