Решение по делу № 2-305/2017 (2-3845/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-305/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/17 по исковому заявлению Ермаковой ФИО4 к ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 32921 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 18864 рубля, понесенные судебные расходы в размере 8000 рублей.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела соответствующему мировому судье Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности по правилам п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Истец Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вопрос о передаче дела мировому судье Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за первый квартал 2002 года от 10 июля 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ); если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Таким образом, при определении цены иска не учитываются: компенсация морального вреда, производная от имущественного требования, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае цена исковых требований Ермаковой Т.В. составляет 32921 рубль 76 копеек, следовательно, дело принято районным судом с нарушением правил подсудности и в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье в Железнодорожном судебном района г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 – по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ермаковой ФИО5 к ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – передать для рассмотрении по подсудности мировому судье Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья -