Решение по делу № 22-2868/2017 от 17.05.2017

Судья Смоленкова Л.А. дело № 22-2868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
судей	Горбачева А.Н.
	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Капустина В.И.
адвоката Норсеева Д.В., предоставившего ордер № 111 от 30.05.2017 года, удостоверение № 1834
осужденного Музака А.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Норсеева Д.В. в интересах осужденного Музака А.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2017 года, которым

Музака ФИО10, ... ... ...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18.04.2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 по 17.04.2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Норсеева Д.В. и осужденного Музака А.А., полагавших необходимым удовлетворение доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Капустина В.И, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Музака А.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 13.02.2017 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО11. на сумму ... рублей.

Преступление совершено в г. Владивосток при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Музака А.А. вину по предъявленному обвинению признал, согласившись с предъявленным обвинением. Просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Норсеев Д.В. в интересах осужденного Музака А.А. утверждает о суровости приговора, наказание по которому назначено в нарушение положений ст.ст. 60 УК РФ.

Ссылается на возможность применения судом положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Так же обращает внимание на возможность изменения наказания Музака А.А. на иной вид, несвязанного с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу от иных участников процесса, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Музака А.А., имеющийся в материалах уголовного дела (протокол судебного заседания, т. 1 л.д. 230). Иных материалов сторона защиты не предоставила, ходатайств об истребовании дополнительных материалов не поступило.

С учетом признания Музака А.А. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, по ст. 158 ч.3 п. «а». УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовного закона приняты во внимание - характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Наличие оснований, перечисленных в ст. 61 УК РФ, проверены судом первой инстанции.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества. Так же учтены полное признание вины, социальные связи и отсутствие гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признано наличие рецидива, который отнесен уголовным законом к особо тяжкому в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Доводы защитника о назначении наказания, в нарушение положений уголовного закона, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначено по правилам ст. 68 УК РФ. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции также не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2017 года в отношении Музака ФИО10, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в интересах осужденного Музака А.А., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
судьи	А.Н. Горбачев
	Т.В. Середа

Справка: осужденный Музака А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток