Решение по делу № 2-5305/2017 от 09.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У с т а н о в и л :

ФИО1 предъявил в Красногорский городской суд иск к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ответчицей ФИО2 ему выдана расписка, в которой она указала, что получила от ФИО1, деньги в сумме 3 500 000 рублей.

Также текстом данного договора предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа в сутки 35 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчица ФИО2 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила и денежные средства ему не вернула, просрочка уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 52 дня.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составляет 1 820 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 3 500 000 рублей, неустойку в размере 1 820 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные ФИО5 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ответчицей ФИО2 истцу выдана расписка, в которой она указала, что получила от ФИО1, деньги в сумме 3 500 000 рублей.

Также текстом данного договора предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа в сутки 35 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчица ФИО2 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила и денежные средства истцу не вернула, просрочка уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 52 дня.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составляет 1 820 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 30 700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Белова