Решение по делу № 2-7/2017 (2-383/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 20 апреля 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием представителя истца Глюз А.П.,

представителя ответчика

ФИО1 Слесарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чернавского сельсовета Завьяловского района Алтайского края к ФИО1, Администрации Завьяловского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чернавского сельсовета Завьяловского района обратилась в суд иском к ФИО1 о признании муниципальной собственности на здание гаража, расположенного по <адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что с 04 марта 2014 года была введена процедура банкротства в отношении СПК колхоз «Чернавский». Указанное выше здание легкового гаража, ранее принадлежавшее СПК колхозу «Чернавский», не попало в реестр имущества по причине того, что строительство фактически осуществлялось и проводилось по бухгалтерской отчётности текущим ремонтом, и как основное средство не было отражено на 01 счёте. Коммунальные платежи, оплата электрической энергии, очистка от снега в зимнее время осуществлялись силами и на средства СПК колхоз «Чернавский».

С марта 2014 г. бывший руководитель СПК колхоз «Чернавский» ФИО1 занял указанный легковой гараж самовольно, считая его своим имуществом.

Согласно ответам на запросы из Администрации Завьяловского района, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю сведений о правообладателях и зарегистрированных правах в отношении спорного гаража не имеется.

В связи с этим здание гаража, расположенное по вышеуказанному адресу, 11 августа 2015 г. было поставлено на учёт под кадастровым номером №, как бесхозяйное. В течение года с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект недвижимости не заявил.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Администрация Завьяловского района Алтайского края, СПК колхоз «Чернавский».

Определением суда от 20 апреля 2017 г. производство по данному гражданскому делу в части требований Администрации Чернавского сельсовета Завьяловского района к СПК колхоз «Чернавский» о признании муниципальной собственности на здание гаража прекращено в связи с завершением ликвидации СПК колхоз «Чернавский».

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал, что здание гаража, право на которое просит признать истец, возведено на земельном участке, на котором ранее находилось здание заготовительной конторы, пришедшее в негодность. Указанное здание было отремонтировано ФИО2 на основании устного договора с ФИО1. В счёт оплаты за проведённые ФИО2 строительные работы ФИО1 уплатил 160 000 руб., что подтверждается представленной им распиской. Спорный объект построен ФИО1 в 2001 году, земельный участок для строительства не отводился, необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, строительный надзор за проведением работ не осуществлялся. Истцом не заявлено требование о сносе самовольно построенного (реконструированного) гаража, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

От Администрации Завьяловского района Алтайского края поступил письменный отзыв, в котором указано, что объектом муниципальной собственности Завьяловского района спорное здание гаража не является и в реестре муниципальной собственности не значится. Имущественных притязаний на указанный объект Администрация Завьяловского района не имеет. Постановка на учёт спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного произведена с соблюдением требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ в установленном порядке. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, им не представлено. Администрация Завьяловского района считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца Глюз А.П. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на месте спорного гаража примерно в 1988-1989 году было построено здание заготконторы, к которому было пристроен гараж на два автомобиля. Между помещением гаража и помещением заготконторы имелась перегородка. Земельный участок под данным зданием выделялся совхозу «Чернавский» согласно решению об утверждении обмера земли от 1992 г. В 2005 году на месте снесённого здания заготконторы СПК колхозом «Чернавский» было возведено здание гаража, помещения гаража объединены в одно. Сведений о получении разрешения на строительство гаража СПК колхозом «Чернавский», о наличии акта ввода реконструированного здания гаража в эксплуатацию у истца не имеется. Земельный участок, на котором находится здание гаража, в настоящее время не отмежёван, его границы не определены, гараж находится на землях поселений Чернавского сельсовета. Документов о предоставлении конкретного земельного участка для строительства гаража в 2005 году не имеется.

Ответчик ФИО1, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 Слесарев М.С. иск не признал, привёл доводы, изложенные в возражении, дополнительно пояснил, что разрешения на строительство, на ввод здания гаража в эксплуатацию ФИО1 не получал. Земельный участок для строительства гаража не отводился. В настоящее время техническое состояние гаража создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому данный объект недвижимости не может быть введён в гражданский оборот.

Представитель ответчика Администрации Завьяловского района, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в с. Чернавка Завьяловского района по <адрес>, находится здание гаража, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом здания (л.д. 115-122).

Данное здание расположено на землях поселений муниципального образования «Чернавский сельсовет Завьяловского района Алтайского края», кадастровый номер земельного участка №, границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 123-124).

Согласно объяснениям сторон, показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 61) и материалам дела до 2001 г. на месте данного здания гаража находилось здание заготконторы, сблокированное с помещением гаража. В период с 2001 г. по 2005 г. здание заготконторы было разрушено. На его месте возведено здание гаража, перегородка между вновь возведённым помещением гаража и существовавшим ранее, убрана.

Таким образом, в результате данных работ был фактически возведён новый объект недвижимости.

При этом лицами, проводившими реконструкцию здания заготконторы в здание гаража, разрешение на строительства не было получено, акт ввода гаража в эксплуатацию так же не был получен, границы земельного участка, на котором находится здание гаража, до дня рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего до 30.12.2004, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в редакции, действовавшей с 30.12.2004, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Применительно к ст. 225 ГК РФ положения о признании права собственности на бесхозяйное имущество могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведённом для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

В данном случае такие условия не соблюдены. Спорное здание гаража было возведено на неотведённом для строительства земельном участке, без получения необходимых разрешений, поэтому данное здание является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ни ФИО1, ни СПК колхоз «Чернавский» разрешения на строительство спорного гаража не получали, с соответствующим заявлением в компетентные органы не обращались.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от 23 марта 2017 г. здание гаража по <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части механической безопасности. Анализ на предмет соответствия (несоответствия) градостроительным нормам и правилам не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка, отведённого для эксплуатации исследуемого гаража, а так же карты генерального плана МО «Чернавский сельсовет Завьяловского района Алтайского края».

Техническое состояние исследуемого здания относится к недопустимому в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Данная категория технического состояния здания, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение мероприятий по разработке проекта усиления несущих стен и его реализации) (л.д. 141-161).

Суд оценивает данное заключение эксперта, как в достаточной степени мотивированное и обоснованное, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Доказательств, опровергающих приведённые выше выводы эксперта, истцом не представлены.

Таким образом, на основании заключения эксперта ФИО4 суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки - спорного здания гаража создаёт угрозу жизни и здоровью граждан ввиду недопустимого технического состояния данной постройки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании права муниципального собственности на самовольную постройку – спорное здание гаража, в соответствии со ст. 222 ГК РФ не усматривается.

Доводы представителя истца Глюз А.П. о том, что имеющиеся технические недостатки здания гаража могут быть в дальнейшем устранены путём проведения капитального ремонта, судом отклоняются, так как суд рассматривает вопрос о признании права собственности на здание гаража в том состоянии, в котором оно находится ко дню рассмотрения дела. Признание же права собственности за истцом на здание гаража под условием проведения в будущем капитального ремонта будет противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Чернавского сельсовета Завьяловского района Алтайского края к ФИО1, Администрации Завьяловского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на здание гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 25 апреля 2017 г.

Судья Мирко О.Н.