Решение по делу № 2-4902/2010 ~ М-4840/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-4902/10 20 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

При секретаре Лебедевой А.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «ХХХ» к Зайцеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ октября ХХХХ года в 07 час 56 минут в Санкт-Петербурге на пересечении ул. ХХХ и ул. ХХХ произошло ДТП, в результате которого водитель Зайцев С.Н., управляя автомобилем Опель Астра государственный номерной знак ХХХна нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, тем самым нарушил требования п.п. 1.3,13.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Ф. А.Л.

В результате ДТП автомобилю Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, застрахованного в ООО «Страховое общество «ХХХ» по договору страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности АТ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ составила 191966 руб. 66 коп.

ООО «Страховое общество «ХХХ» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, тем самым выполнило принятые на себя обязательства.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ХХХ». ООО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.

ООО «Страховое общество «ХХХ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 71966 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2359 рублей.

В обоснование указав, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП.

Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года Зайцев С.Н. привлечен к административной ответственности.

ООО «Страховое общество «ХХХ» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о судебном заседании, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, сумму ущерба в размере 191966 руб. 66 коп. не оспаривал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ХХ октября ХХХХ года в 07 час 56 минут в Санкт-Петербурге на пересечении ул. ХХХ и ул. ХХХ произошло ДТП, в результате которого водитель Зайцев С.Н., управляя автомобилем Опель Астра государственный номерной знак ХХХ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, тем самым нарушил требования п.п. 1.3,13.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Ф. А.Л.

В результате ДТП автомобилю Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, застрахованного в ООО «Страховое общество «ХХХ» по договору страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности АТ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

Стоимость восстановительного ремонта Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ составила 191966 руб. 66 коп. (л.д. 20-74).

ООО «Страховое общество «ХХХ» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Субару Легаси государственный номерной знак ХХХ, тем самым выполнило принятые на себя обязательства.

Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года Зайцев С.Н. привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление сторонами обжаловано в установленные законом сроки не было.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших выплачиваются компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ХХХ». ООО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 191966 руб. 66 коп., ООО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Ответчик в силу закона обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 71 966 руб. 66 коп.

ХХ.ХХ.20ХХ года ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации в добровольном порядке (л.д. 10-11).

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возмещению ущерба.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2359 руб. (л.д.7), расходы по оплате, которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в добровольном порядке материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст.56, 98, 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу ООО «Страховое общество «ХХХ» сумму ущерба – 71966, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2359 руб., а всего 74325 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская