Решение по делу № 5-1497/2017 от 16.05.2017

5-1497/2017

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года <адрес>

судья РЛЕ городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<...>», юридический адрес: 107045, <адрес>, <адрес>-р, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В РЛЕ городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>», согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в отдел по вопросам миграции МУ МВД РЛЕ «РЛЕ» по адресу: МО, <адрес>, каб. № от работодателя ООО «<...>» поступило уведомление (регистрационный № от ДД.ММ.ГГ) о заключении трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГ с гражданином Республики Беларусь ЛАП, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также было предоставлено уведомление о заключении данного трудового договора с ЛАП, направленное ранее посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ. Согласно трудового договора, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу: МО, <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, в должности лаборант.

Подача уведомления о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ЛАП, осуществлена с нарушением требований п. 8, ст. 13, ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», работодатель или заказчик работ привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора, тем самым ООО «<...>», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФоАП, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) ООО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Представитель ООО «<...>», в судебное заседание явился, просил данное постановление отменить, так как истек срок привлечения к административной ответственности, так же пояснил, что вышеуказанное постановление составлялось и подписывалось разными сотрудниками.

Судом в качестве свидетеля приглашался и допрашивался сотрудник ОВМ МУ МВД РЛЕ Д.В., который показал, что он знал о проводимой проверке, поскольку необходимо было напечатать множество процессуальных документов, их могли печатать другие сотрудники от его имени или брать объяснения, но подписывал их он сам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора».

Данный п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 357-ФЗ, таким образом, на дату заключение трудового договора, а именноДД.ММ.ГГ, такая обязанность у работодателя отсутствовала.В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГ Обществом был заключен трудовой договор с гражданином <адрес> ЛАП, однако информация о заключении договора в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган Обществом не направлена.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный органа информации о заключении трудового договора или о его расторжении, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения или досрочного расторжения трудового договора.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечения срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<...>» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 18.15, 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «<...>» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании 4.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через РЛЕ городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: