Решение по делу № 2-25/2017 (2-4477/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-25/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельный участком, установлении частного сервитута; по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из ГКН об обременении земельного участка сервитутом,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны обратились в суд с вышеуказанными исками.

В судебном заседании установлено, что стороны дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.3-и лица, ФИО6, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельный участком, установлении частного сервитута; исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Росреестра по Московской области об исключении сведений из ГКН об обременении земельного участка сервитутом - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению истца, ответчика, если они представят доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Е. Трощило