Решение по делу № 2-1480/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1480/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стадник Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стадник Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом до выставления требования - ... руб., штраф- ... руб., убытков Банка( неоплаченные проценты после выставления требования) – ... руб. В обоснование требований указав, что между Банком и ответчицей заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме ... руб., на
60 месяцев. Стадник Е.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей. Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина не явки не известна, отзыв на исковые требования не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2323/14 (Привокзальный судебный участок г. Печоры), материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой от 07.05.2012 Стадник Е.С. обратилась в Банк с просьбой выдать ей кредит в сумме ... руб., на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 28,23 % годовых. Данная оферта была акцептована Банком, заключен кредитный договор № .... от 07.05.2012. Полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа, отражены в тексте акцептованной оферты. Денежные средства получены ответчиком 07.05.2012, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Стадник Е.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочки в погашении кредита. С марта 2013 года ответчица допускала неоднократные просрочки в погашении кредита, последний платеж по кредиту осуществлен 29.05.2014 года и составил 400 руб., более денежные средства в счет образовавшейся задолженности ответчицей не вносились.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме ... руб. ... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами ООО «КХФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися частью кредитного договора, предусмотрена возможность требовать неустойку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору: 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91 и 121 дней – 800 руб.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 5 600 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, соответствует Кредитному договору, а так же компенсационной природе неустойки, суд считает невозможным применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стадник Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Стадник Е.С. – <...> г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 07 мая 2012 года в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме
... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК С.М. Хазиева