Решение по делу № 22-1124/2017 от 28.06.2017

Председательствующий судья Булычева А.С. (дело №4/1-81/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1124/2017

20 июля 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

осужденного Гвоздева А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гвоздева А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Гвоздеву А.В., <данные изъяты>

осужденному приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 03.09.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.116 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев А.В. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; 2 эпизода иных насильственных действий в отношении потерпевших Ш.А.А., М.М.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в отношении этих же потерпевших угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; 2 эпизода нанесения побоев в отношении потерпевших Б.Н.М. и Р.Е.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в отношении этих же потерпевших угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Начало срока - 29 апреля 2013 года, конец срока – 25 апреля 2018 года.

7 февраля 2017 года осужденный Гвоздев А.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания наказания взысканий не имел, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, материальный иск возместил в полном объеме, в случае освобождения намерен трудоустроиться по месту жительства.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гвоздев А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гвоздев А.В. полагает, что суд не принял во внимание его нахождение в течение 6 месяцев в следственном изоляторе, а также отсутствие у него взысканий за период с 29.04.2013 года по 08.05.2015 года, что характеризует его положительно. Кроме того, считает, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона в судебном заседании не предоставил ему слова в свою защиту. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья и ввиду отсутствия свободных вакансий, при этом с 22.10.2015 года трудоустроен санитаром в медицинской части, где работает по настоящее время. Обращает внимание, что за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, материальный иск погасил полностью, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, ранее наложенные взыскания сняты. Просит постановление отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания. В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Гарипов Д.К., полагая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении по ходатайству Гвоздева А.В., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, исследовал все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении: принял во внимание данные о личности осужденного, наличие поощрений и взысканий в период отбытия наказания, мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, поддержавшего ходатайство Гвоздева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и обоснованно не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Гвоздев А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Гвоздев А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, материальный иск по приговору погашен, за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, при этом первое поощрение получил 05.12.2015 года, то есть в период наступления права на условно-досрочное освобождение, длительный период времени с 29.04.2013 года по 05.12.2015 года положительным образом себя не проявлял, с регулярной систематичностью поощрения стал получать с 18.07.2016 года. При этом, осужденный являлся и нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. Так, в период с 08.05.2015 года по 03.09.2015 года допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Гвоздева А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гвоздева А.В., при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, нарушений требований ч.7 ст.399 УПК РФ судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания от 25.04.2017 года осужденному Гвоздеву А.В. дважды была предоставлена возможность для дачи объяснений по заявленному ходатайству: вначале судебного заседания и после исследования предоставленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гвоздева А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гвоздева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина