Решение по делу № 2-6251/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года          <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об отмене начисленной неустойки, комиссии, расторжении кредитного соглашения и фиксации суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № POSWVI21070714AAOIXD. Сумма кредитования составила 94500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дата, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Задолженность ответчика по кредиту составляет 110995,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110995,72 рублей, госпошлину в размере 3419,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило встречное исковое заявление с требованием об отмене начисленной неустойки, комиссии, расторжении кредитного соглашения и фиксации суммы долга.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 94500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Согласно расчёту, представленному истцом и проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом составляет 110995,72 рублей, в том числе: основной долг – 94065,76 рублей, проценты – 6669,82 рублей, неустойка – 3123,54 рублей, комиссия – 7136,60 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 110995,72 рублей.

Возвращаясь к требованиям встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено право суда уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя представленные истцом по встречному исковому заявлению доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По мнению истца по встречному иску, в нарушение законодательства о защите прав потребителей не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о взимаемых комиссиях. Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном соглашении. Кроме того, истец не доказал, что соглашение содержало в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Материалы дела также не содержат доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, истцом по встречному исковому заявлению контрсчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 3419,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 110995,72 рублей, госпошлину в сумме 3419,91 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об отмене начисленной неустойки, комиссии, расторжении кредитного соглашения и фиксации суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                    О.А. Бескровная