Решение от 01.08.2017 по делу № 2-3475/2017 от 02.06.2017

№ 2-3475/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Я.Е.Запаровой

при секретаре М.В.Денисенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной С.И. к ООО «АРТ Элеганс» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина С.И. обратилась в суд с указанным иском о возложении на ООО «АРТ Элеганс» обязанности освободить земельный участок по ...., в г. Барнауле.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в предварительном судебном заседании поддерживали исковые требования.

Представитель ООО «АРТ Элеганс» Липатников Д.Н. просил производство по делу прекратить в связи с наличием в производстве суда тождественного спора.

Иные лица не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве суда находится гражданское дело №2-1312-2017 по иску Бородулиной С.И. к ООО «АРТ Элеганс» об освобождении помещения Литер Б на земельном участке по ...., в г. Барнауле, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением. Производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Как в рамках дела №2-1312/2017, так и в рамках настоящего иска основания требований связаны с наличием только у Бородулиной С.И. права арены земельного участка и отсутствием законного права владения и пользования земельым участком с расположенными на нем объектами у ответчика.Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В рамках дела №2-1312/2017 Бородулиной С.И. заявлены требования об освобождении расположенного на земельном участке здания, что при не оспариваемом сторонами обстоятельстве отсутствия во владении ООО «АРТ Элеганс» иных зданий на том же земельном участке предполагает освобождение земельного участка ответчиком. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда тождественного спора. Оснований для прекращения производства не имеется, что однако не препятствует суду разрешить вопрос по существу. Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которые подлежат возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.Руководствуясь ст.ст.222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░