Решение от 19.01.2015 по делу № 2-531/2015 (2-5159/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Воронцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобачева Д.И. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии/

В обоснование своих требований сослался на то, что решением призывной комиссии Миасского городского округа АДРЕС от ДАТА признан годным к призыву на военную службу, призван на военную службу и ему предписано ДАТА явиться в отдел военного комиссариата АДРЕС по городу Миассу для отправки к месту прохождения военной службы. Считает указанное решение призывной комиссии незаконным, поскольку врачами при проведении медицинского освидетельствования был грубо нарушен порядок его проведения. Само освидетельствование было проведено в течение дня ДАТА года. При этом в этот день были выданы направления на анализы (проведение диагностических исследований), ЭКГ, ФЛГ. Однако, не дождавшись сдачи этих анализов и их результатов, комиссией было вынесено обжалуемое решение. Кроме того, несмотря на жалобы по состоянию здоровья, включающие жалобы на хронический кашель и необходимость срочного стоматологического лечения, комиссия на дополнительное обследование, лечение его не отправила, а в протоколе указала, что жалоб с его стороны нет. Проведение освидетельствования с нарушением является основанием для признания заключения врачей и решения призывной комиссии незаконными и отмене на этом основании решения в отношении него призывной комиссии. Также обучается в Миасском машиностроительном колледже с ДАТА очно по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Заканчивает обучение в июне 2015 года. В 2012 году получил отсрочку от призыва на военную службу и не может быть призван до окончания учебы.

Просит решение призывной комиссии Миасского городского округа АДРЕС от ДАТА, принятое в отношении него, - признать незаконным.

Заявитель Лобачев Д.И., его представитель Колесников И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Миасского городского округа в суд не явились, просят рассматривать в их отсутствие. В отзыве, представленном в суд, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственном) или муниципальному служащему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДАТА №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно пункту 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск воинских частей.

Судом установлено, что Лобачев Д.И. состоит на воинском учете с ДАТА (л.д. 42-59).

ДАТА заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДАТА №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДАТА, в связи с обучением в учебном заведении.

В декабре 2014 года Лобачев Д.И. в установленном законом порядке прошел медицинское освидетельствование, которое проводилось комиссией врачей-специалистов (л.д. 43 оборот).

По результатам освидетельствования Лобачев Д.И. признан здоровым. Решением призывной комиссии Миасского городского округа Лобачев Д.И. ДАТА признан годным к призыву на военную службу, призван на военную службу и ему предписано ДАТА явиться в отдел военного комиссариата АДРЕС по городу Миассу для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 44).

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Аналогичные положения были закреплены в п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 123.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 вышеуказанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Из копий учетной карточки призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что медицинское освидетельствование Лобачева Д.И. проводилось врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дал итоговое заключение, согласно которому заявителю установлена категория годности к военной службе «А» -годен.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Из анализа вышеуказанных норм права следует, определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степень годности гражданина к военной службе.

Между тем, в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы Лобаечев Д.И. не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, о назначении судебной медицинской экспертизы заявитель не просил, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии у суда не имеется.

Доводы о том, что военно-врачебные и призывные комиссии при определении степени годности к военной службы проигнорировали результаты диагностических исследований (ЭКГ, ФЛГ), а также жалобы на хронический кашель и необходимость срочного стоматологического лечения, заявитель не был отправлен на дополнительное обследование, в протоколе указаны недостоверные сведения об отсутствии жалоб не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения призывной комиссии Миасского городского округа, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено. Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТАг., гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА N 574.

Лобачев Д.И. заключение военно-врачебной комиссии на основании которого было принято оспариваемое решение, в порядке п.9 указанного Положения не обжаловал. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На военную службу в период с ДАТА по ДАТА Лобачев Д.И. призван не был, а оспариваемое решение призывной комиссии от ДАТА было отменено ДАТА как нереализованное (л.д. 37).

В связи с этим доказательств тому, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, у суда не имеется.

По указанным мотивам не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что он обучается в Миасском машиностроительном колледже с ДАТА на очной форме обучения, имеет отсрочку от призыва на военную службу и не может быть призван до окончания учебы.

В рамках следующей призывной кампании решение по вопросу о годности к военной службе может быть принято исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

Таким образом, ранее принятое решение не будет иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░