Решение по делу № 2-5811/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-5811/2017

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кузину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Кузиным Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 765 736,83 руб. на срок по дата под 18,00 % годовых. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 021 750,02 руб.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по погашению задолженности и уплату процентов, пользуясь правом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 967 649,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Судом в адрес ответчика направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, который указан ответчиком в кредитном договоре от дата, данный адрес совпадает с местом ее регистрации: <адрес>Б <адрес>, однако судебное извещение вернулось с отметкой "Истек срок хранения".

Судебная корреспонденция, направленная по адресу фактического проживания: <адрес> также возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю Кузин Д.Ю. выбыл в г. Уссурийск Приморского края.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузиным Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 765 736,83 руб. на срок по дата под 18,00 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 – 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил условия Договора займа.

С учетом снижения банком штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составляет 967 649,92 руб., из которой 765 736,83 руб. – основной долг, 195 901,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 978,93 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 032,19 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитно договора со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе. Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 876,49 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Кузину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузину Дмитрия Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 967 649,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Е.Б. Богут