Решение по делу № 1-181/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                        13 июля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лапшина А.В.,

в присутствии

подсудимого Козлова А.В. и егозащитника– адвоката Савицкого М.Г., представившего удостоверение № 2444 от 06.04.2016 г. и ордер № 621 от 13.07.2017г.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВА А. В.,<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

находится под домашним арестом с <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. управляяавтомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

    Так он, <дата>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения ине причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ToyotaCrown» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Осиновка - Рудная Пристань» в направлении от <адрес> к г. Дальнегорск <адрес>, в районе <адрес> д. МономаховоДальнегорского городского округа Приморского края, на 393 километре + 600 метров указанной автодороги, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью 120 км/час, превышающей установленного ограничения на 70 км/ч, неучелособенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дорожный леер, расположенный на обочине проезжей части слева по ходу движения, в результате чего пассажиры автомобиля ТагамлицкийЯ.Л. и Слайковский А.А. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от <дата> Тагамлицкому Я.А., <дата> г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и шеи:

<...>

Непосредственной причиной смерти ТагамлицкогоЯ.Л., явилась <...>

Согласно заключения эксперта № от <дата> Слайковскому А.А., <дата> г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травма головы, грудной клетки, живота и конечностей:

<...>

Непосредственной причиной смерти Слайковского А.А. явилась <...>.

Своими действиями Козлов А.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.7. -водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 10.1.- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Козлова А.В. в особом порядке, пояснили, что Козлов А.В. через своих друзей передавал им деньги на похороны, приносил лично свои извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеют, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лапшин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Савицкий М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.6 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При этом, суд считает необходимым исключить из существа обвинения указание на нарушение Козловым А.В.:

п.1.3. Правил дорожного движения в части: «выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.2.7. Правил дорожного движения в части: « (наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Нарушение со стороны Козлова А.В. пунктов Правил дорожного движения в указанных частях не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела.

Кроме того, суд считает возможным исключить из существа обвинения указание на имевшееся у Тагамлицкого Я.А. на телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, так как указанное повреждение не привело к последствиям, указанным в диспозиции ч.6 ст. 264 УК РФ.

Так же суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения указание на нарушение со стороны Козлова А.В. Правил эксплуатации транспортных средств, так как в ходе предварительного расследования нарушение какого-либо из пунктов указанных Правил Козлову А.В. не вменялось, указание на них в существе обвинения отсутствуют, доказательств нарушения со стороны Козлова А.В. Правил эксплуатации транспортных средств в материалах дела не имеется.

Уточнение обвинения в указанных частях не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимогоКозлова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Его вина выражается в форме неосторожности.

Решая вопрос об уголовном наказании для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого при его совершении, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказывал содействие при производстве расследования по уголовному делу, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, оставивших решение о мере наказания для подсудимого на усмотрение суда.

                Суд считает, что с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий в виде смерти двух лиц, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса ему в соответствии с санкцией ч.6 ст.264 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос размере наказания для подсудимого суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлено одновременно наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к»ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также то, что по делу установлено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает подсудимым допущены грубейшие нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о проявленном им преступномпренебрежении к безопасности дорожного движения. В связи с чем, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 264 УК РФ, будет в полной мере отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий оснований для применения в отношении преступления, совершенного подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, а также условную меру наказания подсудимому Козлову А.В., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

    Направление подсудимогоКозлова А.В. в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он малолетних детей и других иждивенцев не имеет, является трудоспособным и в местах лишения свободы будут иметь возможность заниматься трудовой деятельностью и направлять полученный доход на содержание своей семьи.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания Козлову А.В., суд отмечает, что поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в колонии-поселении.

                В связи с тем, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы в колонии-поселении самостоятельно следуют к месту отбывания наказания, целях исполнения приговора, а также руководствуясь ст. 110, 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Козлову А.В. – домашний арест – заменитьдо вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ToyotaCrown» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Витязь» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 308 – следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

                Меру пресечения Козлову А.В. – домашний арест – заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу осужденного Козлова А.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить Козлову А.В. порядок и условия самостоятельного следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение и последствия уклонения от явки в территориальный орган ГУФСИН Россиипо месту жительства для получения предписания и не прибытия в колонию-поселение в установленный срок.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия Козлова А.В. в колонию – поселение самостоятельно, с зачётом времени следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России и нахождением под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ToyotaCrown» государственный регистрационный знак №,, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Витязь» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 308 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                              Кухта А.В.