Решение по делу № 33а-619/2017 от 14.06.2017

Судья Эминов О.Н. дело № 33а-619/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия всоставе

председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,

судей – Литовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре - Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сохоровой Надежды Матвеевны к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдачеразрешенияна строительство по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Челянова Э.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, возражения административного истца Церенова Б.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сохорова Н.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является арендатором земельного участка, площадью **** кв.м, кадастровый номер *******, расположенного по адресу: <……….>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. ** ххх **** г. она обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдачеразрешениянастроительство жилого дома, приложив к нему все необходимые документы. Однако ** ххх **** г. ей в этом было отказано со ссылкой на несоответствие проектной документации с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. Данный отказ считает неправомерным, поскольку представленная ею проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Просила суд признать отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязать ответчика выдать ей разрешение настроительство индивидуального жилого дома науказанном земельном участке.

Административный истец Сохорова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Церенов Б.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации г. Элисты Челянов Э.В. иск не признал.

Представители заинтересованных лиц - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 151 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017 г. исковые требования Сохоровой Н.М. удовлетворены: действия администрации г. Элисты по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: <……….> признаны незаконными; на администрацию г. Элисты возложена обязанность выдать Сохоровой Н.М. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Элисты Челянов Э.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что Генеральным планом г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2014 г. №1, и Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 г. № 1, установлен градостроительный регламент каждой территориальной зоны в г. Элиста. Земельный участок, арендуемый Сохоровой Н.М., находится в производственно-коммунальной зоне первого типа, в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства; кроме того, площадь предполагаемой застройки под индивидуальное жилищное строительство превышает площадь, максимально допустимую для этих целей в г. Элиста - 600 кв.м. Также, согласно письму МУП «Элиставодоканал» от 11 апреля 2017 г. № 585, по территории вышеуказанного земельного участка проходят инженерные коммуникации в виде двух подающих водоводов и одного канализационного коллектора. Непосредственно под фундаментом проектируемого жилого дома проходит канализационная сеть диаметром 300 мм.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ администрации г. Элисты в выдаче Сохоровой Н.М. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованном ею земельном участке не основан на нормах закона, создает последней препятствия по использованию земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с этим целевым назначением, тем самым нарушает ее права и интересы.

С такими выводами суда следует согласиться.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие впорядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям части 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство обязаны осуществить следующие действия: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ххх **** г. Сохорова Н.М. обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив договор аренды земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: <……….>, (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома), градостроительный план земельного участка, проектную документацию на строительство, другие необходимые документы.

Письмом от 24 января 2017 г. администрация г. Элисты, сославшись на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказала Сохоровой Н.М. в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия проектной документации с обозначением места размещения объекта данного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с иском о его оспаривании.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации г. Элисты Челянова Э.В. пояснил - отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, администрация исходила из того, что строительство жилого дома планируется в территориальной зоне, где такое строительство не предусмотрено градостроительным регламентом, утвержденным Правилами землепользования и застройки г. Элисты от 27 декабря 2010 г., кроме того, площадь планируемой застройки в размере **** кв.м. превышает максимально допустимую под индивидуальное жилищное строительство в г. Элисте - 600 кв.м.

Между тем, приведенные основания не соответствуют действующему законодательству.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право на использование земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

То есть, данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков при изменении градостроительного регламента и, соответственно, разрешенного вида использования земельного участка, а также изменения предельных размеров земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, если только такое использование не создает опасности для названных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» был предоставлен истцу в аренду до изменения градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки г. Элисты от 27 декабря 2010 г., которым зона, в которой он находится, отнесена к производственно-коммунальной, где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства, а также установлена предельно допустимая площадь под индивидуальное жилищное строительство.

Данных о том, что использование указанного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, отказ администрации г. Элисты в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанным мотивам противоречит части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Удовлетворяя требование истца, суд пришел к правильному выводу о том, что основания отказа в выдаче разрешения на строительство противоречат положениям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что представленная истцом проектная документация не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, не имеется.

Не может повлечь отмену судебного решения утверждение в жалобе, что по арендованному истцом земельному участку проходят канализационные сети.

Как видно из градостроительного плана земельного участка, предоставленного истцу, он не содержит сведений о прохождении под ним системы коммуникаций, следовательно, не имеется оснований считать, что указанные выше обстоятельства были положены в основание оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, мотивированного несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Более того, указанная система, проходящая под землей на глубине 5 м., находится в нерабочем состоянии, в частности, ее смотровые колодцы частично разрушены и засыпаны мусором, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» № 70 от 28 июня 2017 г., проведенной по инициативе истца.

Также в заключении экспертизы указано, что согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*, Таблица 15, пункт 2, допускается прокладка инженерных сетей в непосредственной близости или непосредственно под сооружениями, для чего производится устройство футляров, которые предохраняют сооружение от просадок, а также позволяет производить ремонт коммуникаций без затрагивания сооружений. С учетом этого застройщику рекомендовано при строительстве индивидуального жилого дома на исследуемом земельному участке произвести устройство отрезка футляра в зоне фундамента жилого дома из бетона размером 1000 х 1000 мм., которое предохранит сооружение от просадок, а также позволит производить ремонт коммуникаций без затрагивания сооружения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы эксперта, не представил.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Элисты Челянова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко