Решение по делу № 2-4/2019 от 29.08.2018

Дело №2-4/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                       19 марта 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителей истца ООО «Агрофирма «Агросахар» Мирошниченко Е.В., Панькина В.В., действующих на основании доверенности,

представителя истца генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» Мелихова Л.В.,

представителя ответчика Рогачева А.Г. – Иванцова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Поспелова А.И. – Шимохиной Е.С., действующей на основании письменного заявления ответчика,

ответчика Морозова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» к Рогачеву Анатолию Григорьевичу, Поспелову Александру Ивановичу, Морозову Евгению Александровичу о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ООО «Агрофирма «Агросахар» обратилось в суд с иском к Рогачеву А.Г., Поспелову А.И., Морозову Е.А. о возмещении вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Успенским районным судом было рассмотрено уголовное дело №1-100/2018 по обвинению Рогачева А.Г., Поспелова А.И., Морозова Е.А., в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Успенского районного суда от 15.08.2018 ответчики признаны виновными. Приговор вступил в законную силу.

Преступлением ООО «Агрофирма «Агросахар» причинен существенный имущественный ущерб.

ООО «Агрофирма «Агросахар» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является выращивание сахарной свеклы. Но на седьмом этапе (в период с 20 по 27 июня) в результате ненадлежащей обработки полей средствами защиты растений, в результате чего на полях образовалась 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 высокая засоренность посевов сахарной свеклы сорняками семейства маревых, канатником, теофраста, шалфеем остролистным, амброзией полыннолистной, высоким процентом зараженности церкоспорозом и вредителями, что привело к угнетению культуры и значительному снижению урожайности сахарной свеклы.

Как установлено материалами уголовного дела ответчики путем уменьшения концентрации раствора средств защиты растений с водой умышленно, из корыстных побуждений похитили, путем присвоения, вышеуказанные средства защиты растений. Ответчиками были присвоены и реализованы средства защиты растений «Сфера макс КС» и «Декстер КС», которые выдавались им для внесения на поля с сахарной свеклой.

Таким образом, ответчиками не были внесены присвоенные средства защиты растений в установленной производителем и нормативом, действующим на предприятии, что повлекло высокую засоренность посевов сахарной свеклы сорняками, развитие церкоспороза на сахарной свекле и большое заселение вредителями, в следствии чего существенные потери урожайности сахарной свеклы на полях закрепленных за Рогачевым А.Г.

11.07.2018 комиссия ООО «Агрофирма «Агросахар» произвели замер веса корнеплодов с одного квадратного метра, зафиксировали вес корнеплодов и вычислили урожайность с 1 га в центнерах. Замер производился на основании Методики определения урожайности на корню, определенной Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой. В результате преступных действий ответчиков потери урожайности на корню составила 210,21 ц/га.

Сумма упущенной выгоды, за потери урожая сахарной свеклы составила:

Номер поля	Площадь, га	Потеря урожая, ц/га	Не полученная продукция, центнера	Цена реализации, без НДС, руб/т	Упущенная выгода, руб
23усп052	114	210,21	23 963,94	1 923,97	4 610 580,20
23усп075	88	210,21	18 498,48	1 923,97	3 559 044,36
23усп076	82	210,21	17 237, 22	1 923,97	3 316 382,25
23усп079	92	210,21	19 339,32	1 923,97	3 720,819,11
23усп083	36	210,21	7 567,56	1 923,97	1 455 972,69
23усп084	42	210,21	8 828,82	1 923,97	1 698 634,81
9-2К2, 8-3К3	188	210,21	39 519,48	1 923,97	7 603 412,96
2-2, 42-2	100	210,21	21 021,00	1 923,97	4 044 368,59
ИТОГО			155 975,82	30 009 214,97

ООО «Агрофирма «Агросахар» в результате преступных действий ответчиков причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 30009214 рублей 97 копеек.

Согласно приговора Успенского районного суда от 15.08.2018 по делу №1-100/2018 реализуя свой единый преступный замысел, направленный на ежесменное хищение средств защиты растений в период осуществления работ опрыскиванию полей, принадлежащих ООО «Агрофирма «Агросахар», Морозов Е.А, Рогачев А.Г. и Поспелов А.И. заступая на работы после получения средств защиты растений в течение рабочей смены умышленно, из корыстных побуждений похитили, путем присвоения средства защиты растений, уменьшая их концентрацию в растворе с водой.

ООО «Агрофирма «Агросахар» 26, 27, 28 и 29 июня 2018 г. понесло затраты на производство работ по седьмому этапу обработки полей 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 средствами защиты растений в сумме 67700 рублей 75 копеек.

Ответчики знали и осознавали, что 26, 27, 28 и 29 июня 2018 года работы по опрыскиванию полей средствами защиты растений не будут иметь агротехнического результата ООО «Агрофирма «Агросахар» был причинен убыток в сумме 67700 рублей 75 копеек.

Общая сумма имущественного вреда причиненного ответчиками составляет 30076915 рублей 72 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30076915 рублей 72 копейки.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был уточнен иск. В обоснование уточненного иска заявлено следующее.

В связи с получением заключения АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» по материалам дела, истец счел необходимым уточнить исковые требования.

По вопросу 8 экспертом сделан вывод, что основными причинами, препятствующими реализации потенциала урожайности сахарной свеклы в 2018 году на указанных полях являются нарушения в системе питания растений, а так же снижение дозировки средств защиты растений.

Экспертом установлено, что урожайность сахарной свеклы в 2018 году на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 при правильном применении средств защиты растений должна была составить 427,30 центнера с гектара. Необходимо отметить, что в 2018 году средняя урожайность сахарной свеклы в ООО «Агрофирма «Агросахар» составила 547,8 га. Поля общества находятся единым массивом, имеют идентичные погодные условия и систему питания, но кроме указанных выше полей правильно применялись средства защиты растений.

Таким образом при правильном применении средств защиты растений на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 урожайность должна была составить 427,30 центнера. По результатам уборки урожайность значительно ниже.

В заключении экспертом сделан вывод что потери урожая сахарной свеклы на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 составила 82 676,9 центнера.

Средняя стоимость реализации сахарной свеклы в 2018 года составила 2849 рублей 78 копеек за одну тонну.

Таким образом размер убытков ООО «Агрофирма «Агросахар», полученных в результате потери урожая, в следствии противоправных действий ответчиков оставил 8267,69 ? 2849,78= 23561097 рублей 60 копеек.

Согласно приговора Успенского районного суда от 15.08.2018 по делу №1-100/2018 реализуя свой единый преступный замысел, направленный на ежесменное хищение средств защиты растений в период осуществления работ опрыскиванию полей, принадлежащих ООО «Агрофирма «Агросахар», Морозов Е.А, Рогачев А.Г. и Поспелов А.И. заступая на работы после получения средств защиты растений в течение рабочей смены умышленно, из корыстных побуждений похитили, путем присвоения средства защиты растений, уменьшая их концентрацию в растворе с водой.

ООО «Агрофирма «Агросахар» 26, 27, 28 и 29 июня 2018 года понесло затраты на производство работ по седьмому этапу обработки полей 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 средствами защиты растений в сумме 67700 75 копеек.

В связи с тем, что ответчики знали и осознавали, что 26, 27, 28 и 29 июня 2018 года работы по опрыскиванию полей средствами защиты растений не будут иметь агротехнического результата ООО «Агрофирма «Агросахар» был причинен убыток в сумме 67700 рублей 75 копеек.

    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 23628798 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Агросахар» Мирошниченко Е.В. в судебном заседании уточненный исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что при правильном применении средств защиты растений урожайность должна была составить 427,30 центнера с гектара. В 2018 году средняя урожайность сахарной свеклы в ООО «Агрофирма «Агросахар» составила 547,8 га. Поля общества находятся единым массивом, имеют идентичные погодные условия и систему питания, но кроме указанных выше полей правильно применялись средства защиты растений. Истец согласен с мнением эксперта, что при правильном применении средств защиты растений урожайность должна была составить 427,30 центнера. По результатам уборки урожайность значительно ниже и составила от 330 до 290 центнеров. В заключении экспертом сделан вывод, что потери урожая сахарной свеклы на рассматриваемых полях составила 82 676,9 центнера. Средняя стоимость реализации сахарной свеклы в 2018 года составила 2849 рублей 78 копеек за одну тонну. Таким образом размер убытков ООО «Агрофирма «Агросахар», полученных в результате потери урожая, в следствие противоправных действий ответчиков оставил 23561097 рублей 60 копеек. Кроме того, ООО «Агрофирма «Агросахар» понесло затраты на производство работ по седьмому этапу обработки полей средствами защиты растений, так как работы по опрыскиванию полей средствами защиты растений в уменьшенной дозировке не имели агротехнического результата ООО «Агрофирма «Агросахар» был причинен убыток в сумме 67700 рублей 75 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Законом предусмотрено право работодателя привлечь работника, причинившего ущерб в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда к полной материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же не исключено право работодателя требовать от работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям. Причинно – следственная связь между преступлением, совершенным ответчиками и материальным ущербом, причиненным обществу, подтверждена выводами эксперта, а именно наличие проявлений цепкоспороза и фомоза на фотографиях к акту от 11.07.2018 года. Согласно регламенту применения Свера-Макс, период активного действия препарата составляет 21 день. Фотографии в акте сделаны на 13 день после внесения препарата в пониженной дозировке и уже имеются признаки болезни. Данные болезни могут вызвать резкое снижение урожайности сахарной свеклы.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Агросахар» Панькин В.В. в судебном заседании уточненный исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в случае снижения дозировки, препарат перестает действовать на болезни.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Агросахар» Мелихов Л.В. в судебном заседании уточненный исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что когда ответчики украли препараты «Сфера-Макс» и «Декстер», они узнали об этом в этот же день. С той площади полей, которые обрабатывали Поспелов и Морозов. На остальных полях о снижении дозировки не было известно, но урожайность на полях, где работали ответчики, везде снижена. Если взять во внимание все поля, где работали ответчики, то они все были в плохом состоянии и по сорным растениям и по фунгицидам.

Ответчик Рогачев А.Г. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель ответчика Рогачева А.Г.- Иванцов С.А. в судебном заседании уточненный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полностью поддержал позицию представителя ответчика Шимохиной Е.С., дополнительно пояснил, что причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками общества не просматривается. Неполученные доходы, упущенная выгода, взысканию с работника не подлежат.

Ответчик Поспелов А.И. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель ответчика Поспелова А.И.- Шимохина Е.С. в судебном заседании уточненный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что необходимым условием удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба вследствие снижения урожайности сахарной свеклы на спорных полях является установленная причинно-следственная связь между действиями ответчиков по хищению средств защиты растений «Сфера Макс, КС», «Декстер, КС» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде снижения урожайности сахарной свеклы 2018 года. Однако наличие такой связи истцом не доказано и, более того, даже опровергнуто им самим, когда в качестве причин снижения урожайности во всех составленных истцом в этой связи документах фигурирует исключительно засоренность полей сорной растительностью и не указано ни на наличие вредителей, ни на признаки церкоспороза. Далее, причинно-следственная связь между действиями ответчиков по хищению средств защиты растений «Сфера Макс, КС», «Декстер, КС» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде снижения урожайности сахарной свеклы 2018 года полностью опровергается заключением проведенной по делу судебной агротехнической экспертизы. Выводы экспертного заключения о возможном снижении урожайности конкретных полей носят вероятностный характер и сделаны экспертом исключительно на основе представленных истцом как заинтересованной стороной сведений об урожайности этих полей. Самим экспертом фактическая урожайность полей установлена не была. Выводы эксперта о возможных причинах этого предполагаемого снижения урожайности сахарной свеклы также носят вероятностный характер. Тем самым полученным экспертным заключением не установлена причинно- следственная связь между действиями ответчиков по снижению дозировки средств защиты растений «Сфера Макс, КС», «Декстер, КС», являющихся фунгицидом и инсектицидом соответственно, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде снижения урожайности сахарной свеклы 2018 года. Напротив, в экспертном заключении указано на то, что признаков значительного поражения корнеплодов болезнями, гнилями, а также вредителями не выявлено. Указанное означает, что обработка фунгицидом «Сфера Макс, КС» и инсектицидом «Декстер, КС» была достаточно эффективной и принесла ожидаемый агротехнический результат. Следовательно, произошедшее по вине ответчиков уменьшение дозировки средств защиты растений «Сфера Макс, КС», «Декстер, КС» не имело неблагоприятных последствий и не привело к угнетению урожайности сахарной свеклы. Таким образом, экспертным заключением опровергнуто наличие причинно-следственной связи между установленными приговором Успенского районного суда от 15.08.2018 года действиями ответчиков по хищению средств защиты растений «Сфера Макс, КС», «Декстер, КС» и наступившими последствиями в виде предполагаемого снижения урожайности сахарной свеклы 2018 года. Удовлетворению иска препятствует не только отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, но и соответствующие положения материального права, исключающие возможность взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды. На момент предполагаемого причинения указанных убытков ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, являясь работниками последнего. Равным образом не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 67700 рублей 75 копеек, состоящих из понесенных ООО «Агрофирма «Агросахар» 26,27,28 и 29 июня 2018 года затрат на производство работ по седьмому этапу обработки полей, поскольку указанные работы ответчиками фактически проводились и имели агротехнический результат.

Ответчик Морозов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно устава ООО «Агрофирма «Агросахар» одним из видов деятельности общества является выращивание сахарной свеклы (л.д.4-23, том 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц выращивание сахарной свеклы является основным видом деятельности ООО «Агрофирма «Агросахар» (л.д.24-36, том 1).

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 15.08.2019 Морозов Е.В., Рогачев А.Г., Поспелов А.И. были осуждены по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах. Морозов Е.А. являясь трактористом-машинистом ООО «Агрофирма «Агросахар», согласно трудового договора от 13 февраля 2017 года и материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 февраля 2017 года, в чьи должностные обязанности входит полная материальная ответственность за недостачу, порчу вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей, горюче-смазочного материала, имея умысел на хищение вверенных ему для обработки полей сахарной свеклы средств защиты растений, принадлежащих ООО «Агрофирма «Агросахар», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агрофирма «Агросахар» и желая их наступления, 26 июня 2018 года около 20 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Агрофирма «Агросахар», расположенной в промзоне с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края, вступил в предварительный сговор с трактористами-машинистами ООО «Агрофирма «Агросахар» Рогачевым А.Г. и Поспеловым А.И., в чьи должностные обязанности также входит полная материальная ответственность за недостачу, порчу вверенного им работодателем имущества, о хищении средств защиты растений, принадлежащих ООО «Агрофирма «Агросахар», выдаваемых Морозову Е.А. и Поспелову А.И. для обработки полей сахарной свеклы, при этом распределив между собой роли каждого. В обязанности Морозова Е.А. и Поспелова А.И. входило получение в начале рабочей смены, на складе ООО «Агрофирма «Агросахар» средств защиты растений, а именно: «Сфера Макс», «Пеннкоцеб» и «Декстер», поочередный подвоз воды в поле на тракторах с прицепными бочками, закачка воды в прицепной к трактору Рогачева А.Г. опрыскиватель и под контролем последнего изготовление раствора из выданных им средств защиты растений. В обязанности Рогачева А.Г. входило опрыскивание полей, изготовленным совместно с Морозовым Е.А. и Поспеловым А.И. раствором из воды и средств защиты растений. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ежесменное хищение средств защиты растений в период осуществления работ по опрыскиванию полей ООО «Агрофирма «Агросахар», Морозов Е.А., Рогачев А.Г. и Поспелов А.И. заступая на работы 26,27,28 и 29 июня 2018 года после получения средств защиты растений в течение рабочей смены, длящейся в период с 18 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, находясь на своем рабочем месте в полях ООО «Агрофирма «Агросахар», расположенных на территории от 3 до 5 км. юго-западнее х. Украинский, Успенского района, Краснодарского края, путем уменьшения концентрации раствора средств защиты растений с водой, умышленно, из корыстных побуждений похитили, путем присвоения, девять канистр инсектицида «Декстер», емкостью 5 литров каждая, стоимостью 1157 рублей 58 копеек за литр, а именно 26 июня 2018 года в период с 20 часов до 22 часов похитили три канистры емкостью 5 литров каждая инсектицида «Декстер», 27 июня 2018 года в период с 20 часов до 22 часов похитили три канистры емкостью 5 литров каждая инсектицида «Декстер», 28 июня 2018 года в период с 20 часов до 22 часов похитили три канистры емкостью 5 литров каждая инсектицида «Декстер», а всего похитили 45 литров инсектицида «Декстер», общей стоимостью 52091 рубль 10 копеек. 29 июня 2018 года во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Морозов Е.А., Рогачев А.Г. и Поспелов А.И. в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут похитили, четыре канистры фунгицида «Сфера Макс», емкостью 5 литров каждая, а всего 20 литров, стоимостью 4460 рублей 40 копеек за 1 литр, общей стоимостью 89208 рублей. Своими действиями Морозов Е.А., Рогачев А.Г. и Поспелов А.И. причинили ущерб ООО «Агрофирма «Агросахар» в общей сумме 141299 рублей 10 копеек, таким образом присвоив вверенное им имущество, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению (л.д.38-43, том 1).

Представителем истца суду представлены копии материалов уголовного дела в отношении Морозов Е.В., Рогачев А.Г., Поспелов А.И. – копии протоколов допроса подозреваемых, а затем обвиняемых Рогачева А.Г., Поспелова А.И., Морозова Е.А.,(л.д.96-113, том 1), копия обвинительного заключения по уголовному делу, согласно которым они полностью признали вину в хищении средств защиты растений «Сфера Макс», «Декстер», подтвердили факт внесения указанных средств защиты на обрабатываемые поля в разбавленном виде (л.д.114-165, том 1).

Морозов А.А. был принят на работу в ООО «Агрофирма «Аргосахар» трактористом-машинистом с 13.02.2017, уволен с 16.07.2018 по собственному желанию (л.д. 73-77, том 3).

Рогачев А.Г. был принят на работу в ООО «Агрофирма «Аргосахар» трактористом-машинистом с 10.12.2014, уволен с 16.07.2018 по собственному желанию (л.д. 78-82, том 3).

Поспелов А.И. был принят на работу в ООО «Агрофирма «Аргосахар» трактористом-машинистом с 15.01.2018, уволен с 16.07.2018 по собственному желанию (л.д. 33-87, том 3).

В соответствии с приказом №6 от 12.02.2018 ответчики Морозов Е.В., Рогачев А.Г., Поспелов А.И. осуществляли свою деятельность в качестве механизаторов (л.д.212-216, том 1).

Согласно договора №1444 от 14.02.2017 закупки сахарной свеклы заключенного между АО «Успенский сахарник» и ООО «Агрофирма «Аргосахар» было продано 286770 тонн сахарной свеклы (л.д.48-50, том 1).

Представителем истца суду также были представлены счета-фактуры и товарные накладные к ним от 10.08.2017, 20.08.2017, 31.08.2017, 10.09.2017, 20.09.2017, 30.09.2017, 10.10.2017, 20.10.2017, 31.10.2017, 10.11.2017, 20.11.2017, 30.11.2017, 10.12.2017, 20.12.2017 о передаче продукции (сахарной свеклы урожая 2017 года) по договору закупки №1444 от 14.02.2017 (л.д.51-78, том 1).

Согласно представленного расчета ООО «Агрофирма «Агросахар» 26, 27, 28 и 29 июня 2018 года понесло затраты на производство работ по седьмому этапу обработки полей 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 средствами защиты растений в сумме 67700 рублей 75 копеек (л.д.79, том 1).

Представленный расчет суд признает верным.

В соответствии со сведениями представленными ООО «Агрофирма «Агросахар», общество является пользователем оборудования Контролер АвтоГРАФ-GSM позволяющего осуществлять мониторинг перемещения, событий и параметров транспортных средств (л.д.172-177, том 1).

Факт участия ответчиков Морозов Е.В., Рогачев А.Г., Поспелов А.И. в работах по внесению средств защиты растений 26-29 июня 2018 года подтверждается путевыми листами тракторов, на которых они работали (л.д.186-197, том 1).

Согласно схеме защиты сахарной свеклы на 2018 год обработка проводится в восемь этапов, введение препарата «Декстер» осуществляется на 2,3,5,6 и 7 этапах (л.д.198, том 1).

Как следует из справки Филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю от 09.10.2018 согласно «Каталогу пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории РФ в 2018 г.» инсектицид Декстер, КС применяется на посевах сахарной свеклы против свекловичного долгоносика, свекловичной листовой тли, лугового мотылька. Фунгицид Сфера макс используется против церкоспороза, мучнистой росы, фомоза. Данные препараты не оказывают влияние на засоренность сахарной свеклы и не используются для борьбы с сорняками (л.д.19, том 2).

Согласно справке ООО «Агрофирма «Агросахар» средняя урожайность сахарной свеклы в 2017 году составила 441 ц/га, в 2018 году 547,8 ц/га (л.д.110, том 2).

По ходатайству представителя истца ООО «Агрофирма «Агросахар» по делу была проведена судебная агротехническая экспертиза.

Для проведения экспертизы суду были представлены следующие документы: расчета урожайности сахарной свеклы на 11.07.2018 с учетом загрязненности сорной растительностью (л.д.44-47, том 1) и акт отбора проб от 11.07.2018 (л.д.178-185, том 1); акт обследования полей на загрязненность сорной растительностью по состоянию на 17.07.2018 (л.д.206-211, том 1); сведения ООО «Агрофирма «Агросахар» о сборе сельскохозяйственных культур за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года (л.д.38-84, том 2); отчет о полевых работах по сахарной свекле за период 01.01.2018-29.06.2018 (л.д.85-99, том 2); севооборот и урожайность полей за 2013-2018 годы (л.д.100, том 2); метеосведения за 2017,2018 года (л.д.109, том 2); отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растеневодства ООО «Агрофирма «Агросахар» в 2017 году (л.д.111-128, том 2); акт расхода семян и посадочного материала ООО «Агрофирма «Агросахар» в 2018 году на полях обрабатываемых ответчиками (л.д.129, том 2).

По результатам проведенной агротехнической экспертизы суду было представлено заключение эксперта №2-586/2018 от 15.01.2019 (л.д.135-176, том 2). Эксперт пришел к следующим выводам по представленным ему вопросам.

Вопрос 1. Каков размер урожайности сахарной свеклы 2018 года на корню на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2? Ответ: определить урожайность сахарной свеклы на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 не представляется возможным.

Вопрос 2. Какой урожай сахарной свеклы 2018 года должен был быть собран на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 при правильном применении средств защиты растений? Ответ: 427,30 ц/га.

Вопрос 3. Каков размер потерь урожая сахарной свеклы 2018 года на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2? Ответ: суммарно величина потерь урожая сахарной свеклы на исследуемых полях составляет 82 676,90 центнера.

Вопрос 4. Является ли причиной потери урожая на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2 снижение дозировки средств защиты растений? Ответ: снижение дозировки средств защиты растений, наиболее вероятно, явилось одной из причин потери урожайности сахарной свеклы 2018 года на полях №23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-ЗКЗ, 2-2, 42-2.

Вопрос 5.    Является ли причиной высокой засоренности полей сорняками, зафиксированной в расчете урожайности сахарной свеклы от 11 июля 2018 года и в акте обследования полей на загрязненность сорной растительностью по состоянию на 17 июля 2018 года, неприменение (неправильное применение) средств защиты растений «Декстер, КС» и «Сфера Макс, КС» на седьмом технологическом этапе (в период с 20 июня по 27 июня 2018г.)? Ответ: не является. Препараты «Декстер, КС» и «Сфера Макс, КС», применяемые на посевах сахарной свеклы, ориентированы на борьбу с насекомыми-вредителями и возбудителями болезней соответственно. Это значит, что возможное неприменение (неправильное применение) указанных в вопросе препаратов    не является причиной высокой засоренности, зафиксированной в расчете урожайности сахарной свеклы от 11.07.2018 и в акте обследования полей на загрязненность сорной растительностью по состоянию на 17.07.2018.

Вопрос 6.    Влияет ли густота посевов сахарной свеклы на одном гектаре на урожайность сахарной свеклы с одного гектара? Если да, то каким образом и что может быть причиной снижения урожайности сахарной свеклы на корню? Ответ: да, влияет. Плотное расположение растений в рядке создает угнетающий эффект. Формируются мелкие, иногда деформированные корнеплоды с невысоким уровнем сахаристости. При разреженных посевах значительно снижается качество получаемого урожая: корнеплоды трескаются, легко повреждаются при уборке, плохо хранятся, имеют большую массу при низком показателе сахаристости.

Вопрос 7.    Какова разница между биологической урожайностью сахарной свеклы и урожайностью на корню? По какой методике рассчитывается биологическая урожайность сахарной свеклы и урожайность сахарной свеклы на корню? Ответ: Биологическая урожайность сахарной свеклы и урожайность сахарной свеклы на корню - это одно и то же понятие. Определение данного вида урожайности осуществляется методом отбора проб. Для определения биологической урожайности сахарной свеклы применяют метод определения урожайности на корню для пропашных культур методом отбора проб.

Вопрос 8.    Могут ли потери урожайности сахарной свеклы быть обусловлены нарушением севооборота и (или) структуры посевных площадей, нарушением густоты посевов сахарной свеклы, погодными факторами? Ответ: да, могут.

Вопрос 9.    Снижен ли урожай сахарной свеклы на полях 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2,42-2, если да, то каковы причины потери урожайности сахарной свеклы на данных полях? Ответ: да, снижен. Основными причинами, препятствующими реализации потенциала урожайности сахарной свеклы в 2018 году на указанных в вопросе полях, наиболее вероятно, являются нарушения в системе питания растений, а также снижение дозировки средств защиты растений.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно сводного отчета ООО «Агрофирма «Агросахар» по реализации сахарной свеклы в 2018 году всего было реализовано 278916,295 тон, на общую сумму 874335525 рублей 22 копейки (л.д.3, том 3).

Представителем истца суду были представлены сведения метеорологической станции Армавира о количестве осадков в 2017 и 2018 годах (л.д.15, том 3); отчет о затратах на основное производство за 2017 год (л.д.25-44, том 3); договор поставки метеорологического оборудования от 26.06.2017 (л.д.95-54, том 3); агрохимическое обследование полей ООО «Агрофирма «Агросахар» (л.д.55-57, том 3); выдержка из отчета о комплексном и эколого-токсическом обследовании земель ООО «Агрофирма «Агросахар» (л.д.58, том 3); плановые нормы внесения МУ под культуры урожая 2018 г. (л.д.59,60, том 3); выдержку из книги Сахарная свекла, под редакцией Д.Шпаара (л.д.61-64, том 3); акт обследования полей на всхожесть от 15.05.2018 (л.д.65,6, том 3); регламент применения Сфера-Макс (л.д.67, том 3).

Представителем истца суду были также представлены следующие документы: схема защиты сои на 2018 г. (л.д.199, том 1); агрономический расчет загрязненности полей сорной растительностью по состоянию на 17.07.2018 (л.д.200-205, том 1); договора аренды земельных участков от 18.06.2015, 01.12.2016, 20.03.2017 (л.д.217-242, том 1). Указанные документы суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По мнению представителей ответчиков в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Суд не может согласиться с данной позицией. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель вправе привлечь работника, причинившего ущерб в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда к полной материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда). По факту хищения средств защиты растений в отношении ответчиков был вынесен обвинительный приговор, вину в совершенном преступлении они признали в полном объеме. Приговор вступил в законную силу.

Представители ответчиков ссылаются на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками полученными истцом. Основным доводом является, тот факт что выводы экспертизы сделаны на недостоверных документах, предоставленных ООО «Агрофирма «Агросахар», в том числе сведения по урожайности за 2017 год отличаются от сведений, указанных в форме 29СХ за 2017 год. Однако как следует из пояснений представителя истца с учетом сроков сдачи отчетности и сроков окончания уборки сельскохозяйственной продукции в ООО «Агрофирма «Агросахар» (уборка сахарной свеклы закончилась в 2017 году 12.12.2017 года) окончательные сведения по урожайности продукции, а именно сахарной свеклы содержатся в форме №6-АПК. Таким образом, сведения по урожайности сахарной свеклы предоставленные ООО «Агрофирма «Агросахар» достоверны и соответствуют отчетности.

Представители ответчиков ссылаются на недостоверность метеосведений, предоставляемых ООО «Агрофирма «Агросахар»3.    Экспертом в заключении рассчитана урожайность сахарной свеклы в 2018 году на полях 23усп052, 23усп075, 23усп076, 23усп079, 23усп083, 23усп084, 9-2К2, 8-3К3, 2-2, 42-2. При проведении расчетов экспертом указано, что одним из основных факторов влияющих на урожайность является влагообеспеченность посевов.

ООО «Агрофирма «Агросахар» по договору №260617 от 26.06.2017 была поставлена и введена в эксплуатацию метеостанция, которая позволяет вести метеонаблюдения.

Эксперту были предоставлены данные указанной метеостанции. В подтверждение достоверности предоставленных ООО «Агрофирма «Агросахар» сведений обществом были запрошены данные о количестве осадков за 2017 и 2018 года в Краснодарском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиале ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС». Согласно данных метеостанции Армавир количество осадков в 2017 и 2018 году немного больше, чем предоставлено по данным метеостанции ООО «Агрофирма «Агросахар», но их месячное распределение полностью совпадает.

Согласно выводов эксперта урожайность на полях обработанных ответчиками при правильном применении средств защиты растений должна была составить 427,3 ц/га.

Средняя урожайность сахарной свеклы в 2018 году в ООО «Агрофирма «Агросахар» составила 547,8 ц/га. Данная урожайность получена в пределах одной климатической зоны, на полях имеющих равную влагообеспеченность и при применении единой системы внесения удобрений и средств защиты растений.

В своих доводах представители ответчиков ссылаются на наличие установленного судебной экспертизой недостаток бора, который мог привести к снижению урожайности сахарной свеклы.

Однако из пояснений представителя истца следует, что ООО «Агрофирма «Агросахар» каждые 5 лет проводится агрохимическое обследование всех полей, на основании которого выявляется наличие в почве элементов питания. При проведении последнего агрохимического обследования в 2016 году недостатка какого-либо элемента питания не выявлено. Указанное экспертом борное голодание распространяется не только на рассматриваемые поля, но и на все поля ООО «Агрофирма «Агросахар». Но в то же время указанное экспертом борное голодание является незначительным, и не существенно влияет на урожайность, так как симптомами недостатка бора являются: бурая или красная окраска серцевинных листьев; деформация и отмирание сердцевинных листьев, позже конуса роста; гниение плода, начиная с головки. Указанные симптомы не были выявлены.

В своих возражениях ответчика указали на влияние на урожайность сахарной свеклы густоты посевов, что плотное расположение растений в рядке создает угнетающий эффект.

По мнению суда, данный вывод не соответствует заключению эксперта и фактическим данным.

Как следует из пояснений представителя ответчика согласно научным рекомендациям по выращиванию сахарной свеклы, для получения высокого урожая сахарной свеклы на практике оправдала себя густота стояния в приделах 80-100 тас./га растений. Согласно данным по всхожести на 15.05.2018 года густота стояния сахарной свеклы на рассматриваемых полях составила от 82 до 110 тыс. шт/га, что является оптимальным значением для получения высокого урожая сахарной свеклы.

Основываясь на заключении судебной агротехнической экспертизы, суд полагает, что между действиями ответчиков и снижением урожайности свеклы на обработанными ими полях, имеется причинно-следственная связь.

Средняя стоимость реализации сахарной свеклы в 2018 года составила 2849 рублей 78 копеек за одну тонну (л.д.3, том 3).

Таким образом размер убытков ООО «Агрофирма «Агросахар», полученных в результате потери урожая, в следствии противоправных действий ответчиков оставил 8267,69 тонн ? 2849,78= 23561097 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» к Рогачеву Анатолию Григорьевичу, Поспелову Александру Ивановичу, Морозову Евгению Александровичу о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогачева Анатолия Григорьевича, Поспелова Александра Ивановича, Морозова Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» ущерб причиненный преступлением в размере 23628798 (двадцать три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                                                        А.Е. Цаюков