Решение по делу № 2-681/2017 от 26.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника. Просит обязать ответчика уволить его с должности юрисконсульта в соответствии с ч.3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ... года; обязать выдать истцу трудовую книжку и приказ об увольнении.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ОАО «Аграрная группа «РОСТ», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

от истца Леонова А.Ю. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Суд не принял отказ истца от настоящего иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом; суд обязан разъяснить ему последствия отказа от иска, что в данном случае невозможно ввиду неявки истца в судебное заседание.

Суд рассмотрел письменное ходатайство представителя ответчика ОАО «Аграрная группа «РОСТ», в котором он просит оставить настоящий иск без рассмотрения, поскольку ... года истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы с аналогичным иском к тому же ответчику. Определением Тверского районного суда от ... года указанный иск принят к производству, делу присвоен №.... ... года по делу была проведена подготовка к судебному заседанию. В подтверждение своих доводов ответчик приложил сведения с сайта Тверского районного суда г. Москвы и судебную повестку по указанному гражданскому делу (л.д. 19-20).

В соответствии с положениями абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеет место в данном случае.

В данном случае истец обратился в Луховицкий районный суд с настоящим иском ... года.

Суд, изучив представленное ответчиком исковое заявление, поданное Леоновым А.Ю. в Тверской районный суд г. Москвы, приходит к выводу, что в производстве этого суда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 17-18). Определением Тверского районного суда от ... года указанный иск принят к производству, делу присвоен №.... Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта Тверского районного суда г. Москвы (л.д. 19).

Суд считает установленным, что в Тверском районном суде г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 166, абз.5 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ОАО «Аграрная группа «РОСТ» об оставлении искового заявления Леонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявлениеЛеонова А.Ю. к ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина