Решение по делу № 2а-3640/2017 от 17.05.2017

Дело № 2а-1-3640/2017

Определение

20 июня 2017 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре В.Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В.М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

установил:

В.В.М. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания о обязать межведомственную комиссии провести повторное обследование названного жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником жилого помещения, - пятикомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.

Считают, что оспариваемое заключение принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка не является обязательной указанных лиц не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца было предложено представить адрес суда документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования в части признания действия (бездействия административного ответчика незаконным, указать дату и место рождения, номер телефона, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки не устранены.

    В силу пункта 5 части 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрении, поскольку представитель истца не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования..

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 196, ст. 197 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>