Решение по делу № 2-1172/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1172/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием истца Прокопьевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой В.Н. к Администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества и об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о включении в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», под № <данные изъяты>, и об установлении факта владения и пользования Сорокиным Н.А. на праве собственности указанным земельным участком. Свои требования истец мотивировал тем, что Сорокину Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был предоставлен в собственность, но не был им оформлен при жизни в установленном законом порядке, в связи с чем истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону, не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество. Она просит суд включить данный земельный участок в наследственную массу для последующего принятия данного наследства.

В ходе рассмотрения иска по существу истец Прокопьева В.Н. отказалась от иска в части требований об установлении факта владения и пользования Сорокиным Н.А. на праве собственности спорным земельным участком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом и производство в этой части иска прекращено.

В остальной части в судебном заседании истец Прокопьева В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, указав, что данный земельный участок был выделен отцу, который пользовался им до дня смерти и начал оформлять право собственности на него, но зарегистрировать свое право не успел в связи со смертью.

Ответчик - Администрация г. Чебоксары явку своего представителя в суд не обеспечила, представитель администрации г. Чебоксары представил суду заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Шепилова В.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МУ «Земельное управление» в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник по закону или по завещанию должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника, а также путем фактического вступления в наследство. Наследство должно быть принято наследником в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась его дочь Прокопьева В.Н. (свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданное бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об изменении фамилии ФИО5 на «ФИО3»).

Сорокин Н.А. принял фактически все наследство, открывшееся после смерти своего сына ФИО6, поскольку на часть этого наследства ему было выдано свидетельство о праве на наследство.

Так, из наследственного дела на имущество Сорокина С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его отцу, наследнику первой очереди, Сорокину Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из двух тысяч четырехсот обыкновенных акций и двух тысяч привилегированных акций ОАО «Автоваз» <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклады на счетах в Чувашском отделении ОАО «Сбербанк России».

Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Сорокину С.Н., находящегося в СТ «Мичуринец», не выдавалось ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на него.

Поскольку Сорокин Н.А. принял все наследство, оставшееся после смерти его сына, то после смерти самого Сорокина Н.А. открылось наследство в виде имущества, принадлежащего самому ФИО2 и его сыну ФИО6, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, в порядке материального правопреемства к наследникам Сорокина Н.А. перешло и право на приватизацию спорного земельного участка.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>-р, на основании заявлений членов садоводческого товарищества «Мичуринец», земельные участки предоставлены для коллективного садоводства в собственность членам СТ «Мичуринец» ( <адрес>, <данные изъяты>) согласно приложению. Под № в указанном приложении числится Сорокин С.Н.

Кроме вышеназванного приложения, членство в СТ «Мичуринец» Сорокина С.Н. также подтверждается членской книжкой садовода № СТ «Мичуринец».

При жизни Сорокин С.Н. право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформил, хотя свое волеизъявление на приватизацию спорного земельного участка выразил, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, на что указано в вышеназванном распоряжении.

Сведений о других наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 или ФИО6, наследственные дела не содержат.

Как усматривается из представленных в дело документов, ФИО2 предпринимались меры по оформлению наследственных прав на спорный земельный участок, поскольку им в МУ «Земельное управление» были заказаны кадастровые работы.

Так, в МУ «Земельное управление» по заказу ФИО2 был составлен межевой план земельного участка № №,расположенного в г. Чебоксары, СТ «Мичуринец».

Суду представлен кадастровый паспорт данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, составленный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    При вышеназванных обстоятельствах, учитывая, что ФИО6, выразивший при жизни свое волеизъявление на приватизацию спорного участка, обладал правом зарегистрировать данный земельный участок на праве собственности за собой, спорный земельный участок должен быть включен в состав наследства, оставшегося после его смерти.

    Учитывая, что после смерти ФИО6 наследство было принято его отцом ФИО2, а после смерти ФИО2 открылось наследство в виде имущества, принадлежащего наследодателю, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № в СТ «Мичуринец», расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, с кадастровым номером №.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сорокина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в СТ «Мичуринец», расположенный в <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Арсланова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2014 года