Решение по делу № 1-49/2017 от 31.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 июня 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края М.А. Вилюмс, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Омельченко Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Г.А. Барабаш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Омельченко Д.В. не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, предназначенного для хранения имущества, находящегося в садовом обществе <данные изъяты> расположенного в 2 километрах 810 метрах юго-восточного направления от указателя 97 километр автодороги <данные изъяты>, в точке с географическими координатами <данные изъяты> откуда в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил деревянные доски половой рейки в количестве 34 штук, общим объемом 1 кубический метр, принадлежащие ФИО6, на сумму 4200 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, предназначенного для хранения имущества, находящегося в садовом обществе <данные изъяты>, откуда в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил деревянные доски половой рейки в количестве 34 штук, общим объемом 1 кубический метр, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 4200 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Омельченко Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Омельченко Д.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Омельченко Д.В. на предварительном следствии квалифицированы по п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Омельченко Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Омельченко Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Омельченко Д.В. осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия Омельченко Д.В. необходимо квалифицировать по п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Омельченко Д.В. не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Омельченко Д.В., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омельченко Д.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Омельченко Д.В. вину признал, после совершения преступления осознал и раскаялся в содеянном им преступлении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Омельченко Д.В., суд считает, что Омельченко Д.В. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому Омельченко Д.В. дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, поскольку он в дополнительных ограничениях не нуждается.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Омельченко Д.В. причинённого материального ущерба в размере 8400 рублей 00 копеек, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку Потерпевший №1 отказался от него.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев), в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Омельченко Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного Омельченко Д.В. встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту регистрации, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Омельченко Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Омельченко Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 8400 рублей 00 копеек, прекратить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному Омельченко Д.В., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко