Решение по делу № 2-3801/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кузнецова С. В. к Ермолаеву В. А. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец Кузнецов С.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Савельевой С.С. сумму долга в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг <...> руб., о чем выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.15). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> Ермолаев В.А. получил от Кузнецова С.В. в долг <...> руб., обязуясь вернуть долг до <дата> (л.д. 18).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-812 ГК РФ, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18200 ░░░., ░ ░░░░░ 2018200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░