Решение по делу № 1-57/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Архиповой <данные изъяты> подсудимого Марченкова <данные изъяты>., защитника Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397, ордер серии АП <данные изъяты>, потерпевших: Рахимьяновой <данные изъяты>, Жуковой <данные изъяты> Стариковой <данные изъяты> Кочаковой <данные изъяты>., Аверьянова <данные изъяты>., Кирлашевой <данные изъяты>., Трипайло <данные изъяты>., Долгирева <данные изъяты> Тыныгиной <данные изъяты> Репиной <данные изъяты>., Соловьевой <данные изъяты>., Ершовой <данные изъяты>., Иванова <данные изъяты>., Прозорова <данные изъяты>., Федорова <данные изъяты>., Куклина <данные изъяты>., Новоселова <данные изъяты>., Кочева <данные изъяты>., Куклина <данные изъяты>., Орлова <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Марченкова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченков <данные изъяты>. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Марченков <данные изъяты> решением общего собрания жителей деревни Фокино МО «Вятское сельское поселение» Советского муниципального района Республики Марий Эл по вопросу газификации населенного пункта от 04 августа 2014 года был избран уполномоченным лицом по сбору финансовых средств, оформлению документов, и ему было поручено выступать заказчиком от имени собственников домов по оформлению и проведению экспертизы проектно-сметной документации газопровода для жилых домов д. Фокино Советского района Республики Марий Эл и организовать выполнение строительно - монтажных работ распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, для чего 19 августа 2015 года от главы администрации МО «Вятское сельское поселение» на имя Марченкова <данные изъяты>. была оформлена доверенность.

Являясь представителем жителей д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, Марченков <данные изъяты>., действуя от имени администрации МО «Вятское сельское поселение», а также в силу возложенных на него протоколом общего собрания жителей деревни Фокино МО «Вятское сельское поселение» Советского муниципального района Республики Марий Эл обязанностей по вопросу газификации населенного пункта, осуществляя организационные и представительские функции жителей д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, в период с 04 августа 2014 года по 09 апреля 2018 года совершил растрату, то есть хищение денежных средств, вверенных ему жителями д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, действуя при этом из корыстной заинтересованности, а именно: в период времени с 04 августа 2014 года по 09 апреля 2018 года Марченков <данные изъяты>. осуществлял сбор, учет и распоряжение денежными средствами, предназначенными для комплексного оказания услуг по газоснабжению жилых домов д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, вносимыми жителями указанной деревни, при этом он собрал с жителей д. Фокино Советского района Республики Марий Эл денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В указанный период времени Марченков <данные изъяты>., путем заключения договоров с ОАО «ОКБ Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл» и АУ Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» организовал составление проектно-сметной документации, проведение экспертизы проектно-сметной документации газопровода для газоснабжения жилых домов, заключил договор с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода в д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, при этом заведомо зная, что в случае неоплаты в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» строительно-монтажных работ в полном объеме распределительный газопровод низкого давления не будет построен. После чего Марченков <данные изъяты> заведомо зная и осознавая, что у него имеются денежные средства, вверенные ему жителями д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, находясь дома по адресу: <данные изъяты>, имея единый преступный, противоправный, корыстный умысел, направленный на растрату, то есть безвозмездное хищение вверенных ему денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере, и обращения их в свою пользу, имея доступ к данным денежным средствам, которые он хранил у себя дома по выше указанному адресу, умышленно, не предпринял меры к перечислению данных денежных средств ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам - жителям д. Фокино Советского района Республики Марий Эл, и желая их наступления, умышленно, растратил на личные нужды, т.е. противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, вверенные ему жителями д. Фокино Советского района Республики Марий Эл чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшим: <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 20 июня 2019 года обвиняемый Марченков <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марченков <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно и он с обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно с участием защитника. Понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Марченкову <данные изъяты> обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, Марченков <данные изъяты> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Марченкова <данные изъяты>. по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. ст.160 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 5 л.д. 192-194), не судим (том № 5 л.д. 188), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 5 л.д.191).

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, помощь родителям пенсионного возраста, извинения перед частью потерпевших, прохождение военной службы на территории Северного Кавказа.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Марченкова <данные изъяты> его имущественного положения суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить емунаказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимый имеет незначительный доход, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, наказание в виде штрафа усугубит его финансовое положение и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Марченкову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Марченкова <данные изъяты> необходимо отменить, и избрать в отношении Марченкова <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судом обсужден вопрос о возможной отмене ареста, наложенного на основании постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года на имущество Марченкова <данные изъяты>.: <данные изъяты>, однако в настоящее время суд не усмотрел основания для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого Марченкова <данные изъяты>. в связи с невозмещенным имущественным ущербом, причиненным в результате растраты чужого имущества.

Исковые требования заявленные потерпевшими: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Марченкова <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: ведомости сбора денежных средств и квитанции - хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Марченкова <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Марченкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марченкова <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Марченкова <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Марченкова <данные изъяты> в пользу потерпевших: <данные изъяты>

Для целей исполнения решения по гражданскому иску сохранить ранее наложенный арест на имущество Марченкова <данные изъяты> - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: ведомости сбора денежных средств и квитанции - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Марченковым <данные изъяты> – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: И.Н. Шемуранов