Решение по делу № 2-391/2019 от 02.07.2019

Дело №2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского М. К. к Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области и Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шиманский М.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Чистиковское сельское поселение Руднянского района Смоленской области и Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником земельного участка площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 222,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ . После приобретения жилого дома он произвел его реконструкцию с изменением объемно-планировочных решений, а именно: с северной части по ширине здания было пристроено одноэтажное здание вспомогательного назначения, помещения с расположением в нем офиса, склада и котельной, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 222,7 кв.м. до 283,1 кв.м. )281,8 кв.м. без учета площади балкона); в здание проведены инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, вентиляции.. Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке, он не получал. Просит суд признать за ним (Шиманским М.К.) право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 283,1 кв.м., площадью без учета площади балкона 281,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

    Истец Шиманский М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Шиманского М.К. – адвокат Джумкова М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ , изложенное в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики – Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области и Администрация муниципального образования Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, письменных возражений на иск, суду не представили.

    В силу ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и истца.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Шиманский М.К. является собственником земельного участка площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 222,7 кв.м., приобретенных истцом на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, записи в ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ .

После приобретения жилого дома, истец произвел его реконструкцию с изменением объемно планировочных решений, а именно: с северной части по ширине здания было пристроено одноэтажное здание вспомогательного назначения, помещения с расположением в ней офиса, склада и котельной. В здание проведены инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, вентиляции.

В результате произведенной реконструкции здания индивидуального жилого дома общая площадь изменилась и определена – 283,1 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец за разрешением на реконструкцию здания в компетентные органы не обращался, полагая, что такое разрешение не требуется, поскольку он является собственником здания.

Согласно технического заключения ООО «ГеоТехПлан» от ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом, расположенный по адресу: , до проведения мероприятий по реконструкции имел общую площадь 222,7 кв.м., после проведения работ общая площадь определена – 283,1 кв.м.. Проведенные работы по реконструкции здания не привели к конструктивным и иным нарушениям ранее построенного здания и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Пристроенные помещения вспомогательного назначения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: , в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилой дом после произведенной реконструкции соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиманского М. К. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 283,1 кв.м, без площади балкона – 281,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Шиманского М. К. на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 283,1 кв.м, без площади балкона – 281,8 кв.м..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова