Решение по делу № 5-954/2017 от 26.06.2017

Дело №5-954/2017-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 26 июня 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торчило А. Ф., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в суд направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Торчило А.Ф.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также представленные с ним документы, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, который составил протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.29.1 КоАП РФ установлено, что проверка правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильности оформления иных материалов дела является исключительной прерогативой судьи, рассматривающего дело, и осуществляется на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, при этом в силу пункта 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому, в случае необходимости, выносится определение.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Торчило А.Ф., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, которую пронес через расчетно-кассовый узел без оплаты, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В подтверждение факта вины Торчило А.Ф. представлены рапорт, заявление и объяснения сотрудников магазина ФИО5 и ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения продавца – кассира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., справка-счет.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В подтверждение факта вины Торчило А.Ф. в инкриминируемом правонарушении представлены рапорт сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заместителя директора магазина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения продавца-кассира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., справка о стоимости похищенного, рапорт лица, составившего протокол об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине.

Как следует из содержания представленных материалов, заявление о хищении товарно-материальных ценностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, оформлено представителем потерпевшего лишь спустя 13 дней по результатам просмотра видеозаписи.

В письменных объяснениях работника магазина ФИО5 указывается, что она наблюдала хищение товара ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте. С похищенной <данные изъяты> неизвестный вышел на улицу, где был остановлен сотрудником магазин и вернул похищенное.

Согласно показаниям продавца-кассира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, он видел как неизвестный мужчина взял <данные изъяты> и пронес ее через кассу, не оплатив стоимость, однако был остановлен сотрудником магазина.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 указывает, что при просмотре видеозаписи им установлено, что молодой человек в куртке и кепке черного цвета взял с прилавка в магазине <данные изъяты> и удерживая ее в руке прошел через кассовую зону, не оплатив товар, выйдя из магазина, удерживает ее в правой руке. Далее его останавливает работник магазина, при котором молодой человек оставляет похищенную <данные изъяты> и уходит в неизвестном направлении.

Анализ представленных документов свидетельствует, что хищение товарно-материальных ценностей было очевидным для работников магазина ФИО5 и ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по задержанию правонарушителя предпринято не было, в правоохранительные органы незамедлительно не сообщалось.

Заместитель директора магазина ФИО5, выявив посредством просмотра видеозаписи факт мелкгого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в правоохранительные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины столь длительного сокрытия очевидного факта хищения товарно-материальных ценностей лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялся.

При составлении протокола об административном правонарушении, описывая событие правонарушения, должностное лицо указало, что похищенный товар был спрятан в карман куртки, что не согласуется с его же рапортом по результатам просмотра видеозаписи.

Таким образом, в представленных доказательствах содержатся противоречия относительно обстоятельств выявления правонарушения и действий привлекаемого лица, которые не были устранены на досудебной стадии производства.

Видеозапись с камер наружного наблюдения к материалам дела не приобщена и ее отсутствие не позволяет убедиться в правильности составления протокола и иных материалов дела.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направленных на выяснение обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Расследование проводится с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении и завершается составлением протокола об административном правонарушении или вынесением определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест или обязательные работы, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий его рассмотрения судьей в установленные законом сроки.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также повлечь нарушение прав привлекаемого лица.

Выявленные по настоящему делу противоречивые сведения об обстоятельствах инкриминируемого Торчило А.Ф. административного правонарушения и отсутствие в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, которая послужила поводом для возбуждения производства по делу, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствует судье рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Торчило А. Ф. в УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Копию определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Судья Р.Ю. Парамонов