Решение от 16.07.2019 по делу № 1-76/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-76/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-001178-21)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный                             16 июля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Андриановой Н.В.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) Г.В.Г.

подсудимого Гнатюка В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Гнатюка В.Г., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним образованием разведенного, являющегося инвалидом 3 группы, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

частным обвинителем Г.В.Г. подсудимый Гнатюк В.Г.. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Гнатюк В.Г.., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12.09.2018, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, 31.12.2018 в 02 часа 20 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры со своей матерью Г.В.Г. с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей несколько ударов в область головы, после чего ударил кулаком в область левой скулы, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев. В результате умышленных действий Гнатюка В.Г. потерпевшей Г.В.Г. было причинено телесное повреждение в виде ушиба левой скуловой области с кровоподтеком, которое, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункта № 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.В судебном заседании от частного обвинителя Г.В.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гнатюка В.Г. по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились между собой.

Подсудимый Гнатюк В.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Рассмотрев заявления частного обвинителя и подсудимого, суд находит заявление Г.В.Г. подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон по делу частного обвинения заявлений о примирении выносится постановление о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая примирилась с подсудимым, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░