Решение по делу № 33-2668/2010 от 22.07.2010

Докладчик Блинова М.А. Кас. дело № 33-2668-10

Судья Иванова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и  Карлинова С.В.,

при секретаре Мордвинове Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марышевой З.С. к Жилищно-строительному кооперативу ... о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика ЖСК ... на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Марышевой З.С. к ЖСК ... удовлетворить частично.

Признать за Марышевой З.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., дом ... квартира ....

В удовлетворении требований Марышевой З.С. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марышева З.С. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции искового заявления) к ЖСК ... о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., кв....., взыскании проиндексированной суммы невыполненных строительно-монтажных работ в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ней и ЖСК ... был заключен договор долевого участия в строительстве вышеуказанной трехкомнатной квартиры, по условиям которого ответчик обязался предоставить квартиру после сдачи дома в эксплуатацию. Постановлением главы г. Чебоксары от ... г. дом № ... по ул. ... г. Чебоксары был сдан в эксплуатацию. Согласно протоколу заседания счетной комиссии и правления ЖСК ... ... г. квартира № ... была выделена истице. Свои обязательства по данному договору она исполнила, погасив остаток долга путём зачёта встречных требований согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от 10 августа 2006 г. Однако, ответчик до настоящего времени не предоставляет ей акт приема-передачи спорной квартиры и справки о полной её стоимости для оформления права собственности. В данной квартире она проживает с ... г., оплачивает коммунальные услуги, имеет технический паспорт. Также имеется акт № ... от ... г. о невыполненных строительно-монтажных работах в квартире истицы на сумму ... руб. Основываясь на п.4 ст.218 ГК РФ истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Марышева З.С. и её представитель - Афанасьева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что фактическая стоимость спорной квартиры составляет ... руб., часть указанной суммы в размере ... руб. истица уплатила. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. № ... был произведён зачёт оставшейся суммы долга в размере ... руб. в счёт невыплаченной ей зарплаты по решению суда. Таким образом, истица полностью оплатила стоимость спорной квартиры, в связи с чем подлежат удовлетворению её исковые требования о признании права собственности на данную квартиру.

Представители ответчика ЖСК ... - Баширова М.А. и Тарасов А.К. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица является членом ЖСК ... и ей была распределена квартира № ... в доме № ... по ул. ... г. Чебоксары, однако, истицей до настоящего времени не исполнены обязательства по её полной оплате, несмотря на неоднократное направление уведомлений о необходимости погашения задолженности. В связи с чем полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФРС по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком ЖСК ... по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Марышевой З.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведённым требованиям ст.195 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 июня 2005 г. по гражданскому делу по иску Марышевой З.С. к ЖСК ... о понуждении к выполнению обязательств установлено, что ... г. Марышева З.С. решением общего собрания была принята в члены ЖСК ..., а .... подписала с кооперативом договор о долевом участии в строительстве ...-квартирного жилого дома ЖСК ... ... по ул. ... г. чебоксары. По указанному договору Марышева З.С. обязалась ежемесячно выплачивать паевые взносы на строительство жилого дома по фактически проведенным затратам.

Во исполнение своих обязательств члена ЖСК ..., Марышева З.С. с ... г. по ... г. вносила паевые взносы на строительство указанного жилого дома.

Постановлением Главы администрации г. Чебоксары от ... г. № ... был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ... г. о приемке в эксплуатацию 1-й очереди жилого дома ЖСК ... по ул. ... дом ....

Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары от ... г. № ... был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ... г. о приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома ЖСК ... по ул. ... дом ....

На совместном заседании счетной комиссии и правления ЖСК ... от ... г. проведено распределение квартир в доме № ..., при котором квартира № ... в данном доме выделена Марышевой З.С.

Согласно книги учета поступлений паевых взносов по каждому участнику долевого строительства указанного дома, открытой в бухгалтерии ОКСа ФГУП ..., установлено, что Марышевой З.С, участвовавшей в строительстве квартиры № ..., внесено в кассу ОКСа ... руб. при фактической стоимости квартиры ... руб.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 июня 2005г. установлено, что фактическая стоимость квартиры истца (общий паевой взнос) в ценах ... составила ... руб., Марышевой З.С. оплачено ... руб. Указанным решением установлено, что Марышева З.С. имеет перед ответчиком задолженность в размере ... в ценах ... г.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд первой инстанции при вынесении решения о признании за Марышевой З.С. права собственности на квартиру исходил из того, что ЖСК ... признало строительные недостатки в квартире истицы на сумму ... руб. на основании акта №... от ...г. и указанные недоделки следует зачесть в счет оплаченного паевого взноса. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие строительных недостатков в переданной истцу квартире и о том, что стоимость недостатков зачтен в счет неоплаченного пайщиком паевого взноса за предоставленную квартиру. Акт №... от ...г. не подписан полномочным лицом ЖСК .... Более того, решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 июня 2005г. подтверждена недоказанность наличия строительных недоделок и наличие задолженности по паевым взносам со стороны Марышевой З.С. 

Из содержания искового заявления следует, что истицей в качестве основания иска в части требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., кв...., указано, что ею был погашен остаток задолженности перед ответчиком путём зачёта оставшейся суммы долга в размере ... руб. в счёт невыплаченной ей зарплаты по решению суда. Зачёт был произведён постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке исполнения исполнительного документа по взысканию с ответчика в пользу истицы заработной платы. Между тем суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу указанное основание иска вообще не исследовал.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 апреля 2000 г. было постановлено взыскать с ЖСК ... в пользу Марышевой З.С. заработную плату в сумме ... руб. и госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. Судом не проверены доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства № ... был осуществлен зачет взаимных требований: обязательства Марышевой З.С. по уплате паевых взносов в сумме ... руб. и обязательства кооператива по выплате заработной платы. В судебную коллегию материалы исполнительного производства не представлены, заверенные копии в материалах дела не имеются. Судом также не исследован вопрос о размере невыплаченного пайщиком паевого взноса с индексацией на момент зачета.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено, исполнено ли истицей обязательство перед ответчиком по оплате спорной квартиры в оставшейся сумме в размере ... руб. (...) зачётом в порядке исполнения исполнительного документа о взыскании заработной платы с ЖСК ... в пользу Марышевой З.С., а судебная коллегия лишена возможности установить данное юридически значимое обстоятельство, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, как необоснованное, подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года отменить в части признания за Марышевой З.С. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д...., кв...., и направить дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части кассационную жалобу ответчика ЖСК ... на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: