Решение по делу № 2-37/2017 (2-1999/2016;) от 05.04.2016

ГД № 2-37/17

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала                                  2 июня 2017 года                            

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умалатова ФИО26 к ЖСК «Уют», Муслимовой ФИО27, Кадиеву ФИО28, Администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным Постановления Администрации <адрес>, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании недействительным записи о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; встречному иску ЖСК «Уют» к Умалатову ФИО29, Гамзатову ФИО30, Администрации гор.Махачкалы о признании недействительным Постановления Администрации гор.Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Умалатов А. обратился в суд с иском к ЖСК «Уют» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска Умалатов А. указывает, что по договору купли-продажи земельного участка от 17 октября 2014 года он приобрел земельный участок, с кадастровым номером №. Он является собственником данного земельного участка согласно внесенной в Единый государственный реестр записи регистрации за №. Данный земельный участок расположен по адресу <адрес>, в районе завода Дагэлектромаш. <адрес> земельного участка составляет 400 кв.м. При пользовании земельного участка у него возникли проблемы связанные с тем, что его сосед, ЖСК «Уют», начал строительные работы с захватом части принадлежащего ему земельного участка. Площадь захвата составляет 30 кв.м. ЖСК «Уют» осуществляет строительство двенадцати этажного многоквартирного дома. При этом, строительство ведется с нарушениями норм строительства и с захватом его земельного участка. На его неоднократные требования о приостановлении строительства и устранении препятствий в пользовании его земельным участком работники ЖСК не реагируют и продолжают строительство. Геодезические координаты его земельного участка содержатся в кадастровом паспорте земельного участка. Согласно кадастровых паспортов наложение границ земельных участков не имеется. Координаты земельных участков имеются в кадастровых выписках. Просит суд обязать Жилищно-строительный кооператив «Уют», в лице председателя Османова М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, район завода «Дагэлектромаш» путем сноса возводимого строения на участке, либо сноса за счет ЖСК «Уют».

В ходе судебного разбирательства Умалатов А. уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что при получении сведений из кадастровой службы ему стало известно, что строительство объекта осуществляется не только на его земельном участке, но и на прилегающих к его участку земельных участках с кадастровыми номерами №, собственниками которых являются Кадиев А. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Муслимова М., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве ответчиков указанных граждан и обязать их устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район завода «Дагэлектромаш» путем сноса возводимого ими строения на земельном участке либо сноса его за их счет.

Определением суда Кадиев А., Муслимова М., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе судебного разбирательства Умалатов А. дополнил свои требования, просил суд признать недействительными Постановление Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за №; запись в ЕГРП за. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельного участка, заключенный между Муслимовой М. и Алибековой М. от 19 февраля 2009 года, запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование дополнительного искового заявления Умалатов А. указывает, что истец во встречном иске ссылается на то, что отсутствуют документы в архиве города Махачкалы на его земельный участок. Также в ходе судебного заседания ответчиками представлены документы, на основании которых они стали собственниками земельных участков. В частности, Постановление за №2007 от 15 сентября 2003 года «О предоставлении гр.гр. Кадиеву A. и Алибековой М. в собственность земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса по пр. Гамидова в районе ОАО «Дагэлектромаш». Предоставление земельных участков в 2003 году осуществлялось на основании Земельного кодекса от 2001 года в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 года Предоставление земельного участка должно было бы быть осуществлено на основании действующего на тот период закона, на основании проведенных торгов. Указанный порядок соблюден не был, и в тексте Постановления Администрации нет ссылки на основания предоставления земельного участка. В Постановлении есть ссылка на ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, хотя Градостроительный кодекс РФ был принят в 2004 году, после издания этого постановления. Эти обстоятельства вызывают сомнения в достоверности представленных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчиков. Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.. Еще одним свидетельством недостоверности представленных в документах ответчиков сведений является кадастровая стоимость земельного участка. Согласно Постановления от 15 сентября 2003 года №2007 Кадиеву A. и Алибековой М. надлежало внести плату в размере 7675 руб. При том, что согласно кадастровому учету сумма кадастровой стоимости составляла 363 285 рублей. Сумма, указанная в Постановлении в 50-раз ниже суммы указанной в кадастровой стоимости. В Постановлении указанно имя Кадиева как Анвар, тогда как, его настоящее имя Анварбек. Вызывает сомнения и достоверность проведенного кадастрового учета данных земельных участков. В частности, о присвоенных лишь по истечении 5 лет кадастровых номерах. В материалах дела отсутствуют, а также стороной ответчика не представлены акты выноса в натуру земельных участков на местности. Ответчиками не представлены ни акты согласования границ, ни межевые дела на полученные кадастровые номера. Из представленного кадастрового паспорта от 30 декабря 2008 года № по земельному участку за номером 05:40:000060:597 усматривается, что у данного земельного участка имелся предыдущий №.

ЖСК «Уют» обратилось в суд со встречным иском к Умалатову А. о признании недействительным Постановления Администрации гор.Махачкалы.

В обоснование встречного иска указывается, что с исковыми требованиями Умалатова А. ответчик ЖСК «УЮТ» не согласен, иск не признает.

Гражданин Умалатов А. является последним звеном махинационных (мошенических) действий ряда (неопределенных) лиц, занимавшихся подделкой документов, с целью незаконного получения земельных участков, пользуясь доступом к Кадастровой базе земельных участков Махачкалы, Архиву города, связями с недобросовестными нотариусами и возможностями изготовления фальшивых печатей, прочих документов и фирменных бланков. Рассматривая данное дело необходимо выяснить ряд существенных вопросов о том, как и каким образом земельный участок перешел в собственность истца Умалатова А., кому этот участок принадлежал ранее, законность получения этого участка предыдущими владельцами, соблюдение требований и правил закрепления земельных участков за гражданами, наличие документов в Архиве города и соответствующих службах города, факт постановки участка на учет в налоговой службе, оплата налогов, оплата стоимости земельного участка и поступление денег на счета Администрации, Архитектуры и т.д. Считает, что гражданин Умалатов А. получил землю путем махинаций ее прежних владельцев, путем купли-продажи от лица, подделавшего документы Администрации и прочих служб, завладел указанным земельным участком. С целью ухода от ответственности и укрытия следов преступления (ст.327 УК РФ), Гамзатов Р. перепродал указанный участок. ЖСК «УЮТ» обратился с заявлением в Прокуратуру с просьбой проверить факт законности вынесения Администрацией Города Постановления № 1174 от 22 сентября 1995 года и наличия соответствующего экземпляра указанного Постановления на хранении в Архиве города. Из ответа Прокуратуры Ленинского р-на г.Махачкалы (№ 176ж-2015 от 10.02.2015) следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основе Постановления Администрации № 1174 и по информации Управления по архивным делам города, Постановление Главы г.Махачкалы с 1 по 29 сентября 1995 года, в архиве на хранении не имеются. Территория земли в районе Кирова 49 (ныне Гамидова 49) в 1995 году принадлежала заводу «Дагэлектромаш» и Администрация никак не могла отчуждать земли завода, в том числе, прилегающие к заводу «Дагэлектромаш» земли частным лицам. Постановление № 1174 от 29 сентября 1995 года изготовлено в более поздние сроки и является подделкой, следовательно, все полученные в последствии документы, кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и т.д., тоже не имеют юридической силы и подлежат аннулированию, в том числе и документы истца Умалатова А. Из Постановления № 1174 от 22 сентября 1995 года следует что, земельный участок площадью 400 кв.м., в районе завода «Дагэлектромаш» закрепляется за гражданином Гамзатовым ФИО31 для организации автостоянки машин. Копия данного Постановления напечатана на старой машинописной машинке, на простом листе, скреплена штампом от 5 октября 2009 г. и простой круглой печатью «Отдела Архива администрации г.Махачкалы», хотя, тогда в 1995-96-х годах, Администрация города имела свой фирменный бланк и все Постановления в обязательном порядке печатались (издавались) на фирменном бланке и скреплялись гербовой круглой печатью Администрации города Махачкалы. Отдел Архива не уполномочен издавать Постановления, а при выдаче ксерокопии, на которой обязательно должна четко читаться гербовая печать Администрации, может просто заверить подлинность копии. Постановление № 1174 является фальсификацией. Гамзатов Р. с 1995 года не пользовался переданным ему участком, не организовал там автостоянку, не встал на учет в Налоговой инспекции и не платил предусмотренные законом налоги за деятельность по виду «организация платных автостоянок». Согласно пункта 3 Постановления №1174, гражданин (первый владелец) Гамзатов Р. обязан был внести в 1995 году единовременную плату за эту землю в сумме 300 000 рублей. Указанные суммы Гамзатов не уплатил. Непонятно каким образом, выделенный Гамзатову в 1995 году для использования под автостоянку земельный участок, площадью 400 кв.м., оказался в собственности Умалатова А. в 2014 году. Если предыдущий владелец получил земельный участок путем махинаций, то и истец Умалатов А. не имеет прав на земельный участок. Кадастровый паспорт на земельный участок от 04 июля 2014 г. на имя Гамзатова Р. не имеет подписи и печати органа, выдавшего его и на нем не указаны смежные земельные участки. Утверждение истца о том, что ЖСК «УЮТ» при строительстве многоквартирного дома нарушает нормы строительства и захватывают частично земельный участок, принадлежащий ему, является необоснованными. Объект ЖСК «УЮТ» строится с соблюдением всех строительных норм, на основании утвержденной Архитектурой города проектно-сметной документации и Разрешения Архстройнадзора, на своих земельных участках, с выходом на участки своих партнеров, участников строительства указанного дома. Просит суд признать Постановление Администрации № 1174 недействительным, с последующим аннулированием свидетельства о праве собственности на имя владельцев участка в т.ч. и на Умалатова А.

В ходе судебного разбирательства ЖСК «Уют» уточнил встречные исковые требования, просил суд признать Постановление Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, признать запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Умалатова ФИО32 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Дагэлектромаш», недействительной.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ЖСК «Уют» указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Постановления Администрации г. Махачкалы от 22.сентября 1995 года за № 1174. Данное Постановление в Управлении архива г.Махачкалы не хранится. ЖСК «Уют» был направлен запрос в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы». Из полученного ответа от 14 октября 2016 года за №5913 следует, что «Постановление Главы Администрации г.Махачкалы №1174 от 22 сентября 1995года в архиве не имеется. По Генеральному плану <адрес> на 2003 год земельный участок под кадастровым номером № относился к зоне Р-1, зона скверов и бульваров». Согласно ст. 42 «Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденных Решением Махачкалинского городского собрания от 14 июля 2009 года за №19-4а зона Р-1 отнесена к рекреационной зоне. «Зона Р-1» отнесена к территориям общего пользования и согласно вышеуказанным Правилам, зоны Р-1 выделены для обеспечения правовых условий сохранения и формирования озелененных участков, предназначенных для отдыха населения в центральных и жилых районах городского округа. Основными видами разрешенного использования недвижимости в зоне Р-1 являются: скверы, бульвары; мемориальные комплексы; игровые площадки; вспомогательные строения; малые архитектурные формы; бассейны, водные пространства и зеленые насаждения. Условно разрешенными видами использования являются: вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; площадки для выгула собак; летние театры и эстрады; общественные туалеты; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли, обслуживания и общественного питания. Таким образом, зона Р-1 не предусматривает такой вид разрешенного использования как организация автостоянки машин. Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Границы данных территорий обозначаются красными линиями.

Часть 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель. Согласно части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется. Отражение в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования в выданном Умалатову А. градостроительном плане земельного участка означает, что данная территория отнесена к территории общего пользования. Имеющиеся в материалах дела данные о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и присвоение спорному земельному участку кадастрового номера свидетельствуют о грубом нарушении норм градостроительного законодательства. Отсутствие данных о вынесении Администрацией г. Махачкалы Постановления от 22 сентября 1995 года за № 1174 свидетельствуют о его незаконности, а зарегистрированное право ответчика Умалатова А. на земельный участок общего пользования нарушает права и законные интересы ЖСК «Уют». Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, являющийся территорией общего пользования и основанное на несуществующем ненормативном правовом акте, является недействительным.

Представитель истца Умалатова А. Мусаев З., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ЖСК «Уют» просил суд отказать.

Мусаев З. пояснил, что Умалатов А. приобрел земельный участок у Гамзатова Р. по сделке купли –продажи и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в органах государственной регистрации. Площадь земельного участка истца составляет 400 кв.м., из которых ЖСК «Уют» захватило 30 кв.м. ЖСК «Уют» ведет на земельном участке строительство 12-ти этажного многоквартирного дома с нарушениями всех строительных норм. На неоднократные требования Умалатова А. о прекращении строительства на его земельном участке, ЖСК «Уют» не реагирует. Умалатов А. является законным собственником земельного участка. До него, собственником земельного участка являлся Гамзатов Р., которому земельный участок был предоставлен Постановлением Администрации города. Постановление о выделении земельного участка в собственность Кадиеву А. и Алибековой М. является незаконным. Земельный участок предоставлен одновременно двум гражданам без проведения торгов, с занижением его кадастровой стоимости. На кадастровый учет земельный участок поставлен через 5 лет после вынесения Постановления. Акты выноса земельного участка в натуре, акты согласования границ земельного участка, межевые дела у ответчиков отсутствуют.

Представитель Умалатова А. Асеева С., действующая по доверенности, иск Умалатова А. поддержала, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать и пояснила, что то обстоятельство, что Постановление Администрации № 1174 в архиве и Управлении Архитектуры города отсутствует, не свидетельствует о его незаконности. Право собственности Умалатова А. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и оснований для признания недействительной государственной регистрации права не имеется. Право собственности предыдущего собственника земельного участка Гамзатова Р. также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление о выделении земельного участка ответчикам и регистрация их права на земельный участок по заниженной кадастровой стоимости является незаконным. Земельный участок Умалатова А. поставлен на кадастровый учет. При постановке земельного участка на кадастровый учет им представлены подлинники документов. При кадастровом учете земельного участка в тот период согласование границ земельного участка не являлось обязательным. Просит суд признать Постановление Администрации города о выделении земельного участка ответчикам незаконным, иск Умалатова А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Умалатов А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЖСК «Уют» адвокат Салимов А. иск Умалатова А. не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, удовлетворить встречный иск ЖСК «Уют» по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Салимов А. пояснил, что изначально право собственности Гамзатова Р. на земельный участок возникло незаконно. Согласно ответа из Управления по делам архивов ни Постановление № 1174 о закреплении земельного участка за Гамзатовым Р., ни материалы послужившие основанием вынесения Постановления, а также сведения о внесении Гамзатовым Р. денег за земельный участок на хранение в архив не поступали. В кадастровом деле на спорный земельный участок в заявлении Гамзатова Р. в Кадастровую Палату отсутствует его подпись. Кадастровое дело на объект недвижимости заведено спустя 9 лет после вынесения Постановления по заявлению Гамзатова Р. без подписи. Акт согласования границ земельного участка от 13 марта 2017 года произведен Умалатовым А. с самим собой, в Акте отсутствует кадастровый номер земельного участка, схема земельного участка с указанием смежных пользователей. В особых отметках кадастрового паспорта земельного участка содержится запись о том, что « Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. Эти нарушения, допущенные при постановке земельного участка на кадастровый учет свидетельствуют о недействительности Постановления Администрации города о закреплении земельного участка за Гамзатовым Р., недействительности правоустанавливающих документов первого собственника на земельный участок. Просит суд признать сделку купли –продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности ничтожности сделки. Изначально, в 1995 году земельный участок не мог быть выделен Гамзатову Р., поскольку, территория на которой был расположен земельный участок- пр.Кирова 49, принадлежал заводу «Дагэлектромаш», и Администрация была не вправе отчуждать прилегающие к заводу земельные участки частным лицам. ЖСК «Уют» считает, что Постановление № 1174 является сфальсифицированным, изготовлено в более поздние сроки. Согласно проверки прокуратуры в архивах не имеется. Постановление изготовлено на обычной бумаге, а не на бланке, не заверено гербовой печатью Администрации. Гамзатов Р. с 1995 года земельным участком не пользовался, налоги не платил, плату за землю в сумме 300 000 рублей не внес. Земельный участок, право на который истец приобрел по поддельному Постановлению на Гамзатова Р., а в последующем по договору купли-продажи относится согласно Правил землепользования и застройки в городском округе город Махачкала, относится к рекреационной зоне. Зона Р-1 отнесена к территориям общего пользования, предназначена для отдыха населения. Основными видами использования недвижимости в зоне Р-1 являются скверы, бульвары, игровые площадки и т.д., условно разрешенными видами использования являются вспомогательные строения, инфраструктура для отдыха, лоточная торговля ит.д. Зона Р-1 не предусматривает вид разрешенного использования как организация автостоянки машин. Отсутствие данных о принятии Администрацией гор.Махачкалы Постановления от 22 сентября 1995 года за № 1174 свидетельствуют о его незаконности, а зарегистрированное право ответчика Умалатова А. на земельный участок общего пользования нарушающим права и законные интересы ЖСК «Уют». Зарегистрированное право собственности Умалатова А. на земельный участок, являющийся территорией общего пользования и основанное на несуществующем ненормативном правовом акте, является недействительным.

Ответчики Кадиев А., Муслимова М. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Администрации гор. Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства города, Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Умалатова А. отказать, встречные исковые требования ЖСК «Уют» к Умалатову А. удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Из представленной истцом Умалатовым А. копии Постановления администрации г. Махачкалы от 22 сентября 1995 года №1174 усматривается, что за Гамзатовым ФИО33 закреплен земельный участок, площадью 400 кв.м., под организацию автостоянки машин в районе завода «Дагэлектромаш» по <адрес>.

Указанная копия Постановления заверена печатью отдела архива Администрации города Махачкалы 5 октября 2009 года подлинник данного Постановления суду стороной истца не представлен.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17 июня 2014 года Гамзатов Р. продал Умалатову А. земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №№ находящийся по адресу: <адрес>, в районе завода «Дагэлектромаш», на землях населенных пунктов, предоставленный под организацию автостоянки машин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности Умалатова ФИО34 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Кадиеву ФИО35 принадлежит на праве собственности земельный участок (земли населенных пунктов – под строительство торгово-бытового комплекса. Площадь 180 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, район ОАО «Дагэлектромаш», кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок (земли населенных пунктов – под строительство торгово-бытового комплекса. Площадь 180 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Дагэлектромаш», кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖСК «Уют» (ИНН 0561054756) принадлежит на праве собственности земельный участок (земли населенных пунктов – под строительство многоквартирного жилого дома. Площадь 113 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО13 указанные выше земельные участки предоставлены в собственность Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из письма Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы РД от 10 февраля 2016 года №176ж-2015, по информации Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы постановление Главы администрации г.Махачкалы за сентябрь 1995г. (с 1 по 29 сентября 1995года) в архиве на хранении не имеется. В связи с этим, проверить подлинность вышеуказанного Постановления не представляется возможным.

Кроме того, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 1 февраля 2016 года №446, Постановление Главы Администрации гор. Махачкалы №1174 от 22 сентября 1995 года в архиве Управления не имеется.

Кроме того, согласно письму Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы от 17 марта 2017года №06-04/404, материалы послужившие основанием для вынесения Постановления Администрации №1174 от 22 сентября 1995года «О закреплении гр. Гамзатов Р. земельного участка под организацию автостоянки машин в районе завода «Дагэлектромаш» по пр.Кирова», а также сведения о внесении гр.Гамзатовым Р. платежей за указанный земельный участок на хранение в архив не поступали.

Из представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № и дела правоустанавливающих документов на земельный участок из Управления Росреестра по РД усматривается, что с заявлением о регистрации права собственности Гамзатов Р. обратился 4 июня 2014 года К заявлению приложен один документ – «иной документ от 22 сентября 1995 года». В копии кадастрового дела имеется доверенность на Султанова Т., выданная директором МУП МКТБ Эмиралиевым М. 17 июня 2014 года; Акт согласования местоположения земельных участков, с указанием в графе «кадастровый номер смежного земельного участка – «земли общего доступа»; кадастровый паспорт земельного участка с номером № от 6 июня 2014 года.

Суд считает, что оснований для регистрации права собственности Гамзатова Р. на земельный участок не имелось.

Стороной истца не представлены доказательства фактического использования Гамзатовым Р. закрепленного за ним оспариваемым Постановлением Администрации земельного участка, доказательства осуществления на нем какой-либо деятельности на протяжении более 18 лет со дня издания Постановления. Квитанции об уплате земельного налога у истца также отсутствуют. Регистрация права собственности на основании оспариваемого Постановления была произведена лишь в 2014 году.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от 6 июня 2014 года в графе 14 «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Из копии Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 1174 от 22 сентября 1995 года усматривается, что за Гамзатовым Р. закреплен земельный участок площадью 400 кв.м. под организацию автостоянки машин, в районе завода «Дагэлектромаш» по пр. Кирова, с обязанием Гамзатова Р. разработать проектно-сметную документацию, и согласовать ее с СЭС, ГО, ОПО, МВД, Комитетом по экологии и Главным архитектором города.

Судом установлено, что Гамзатовым Р. эти требования муниципального органа не исполнены, и суду такие доказательства не представлены.

Акт выноса им границ спорного земельного участка от 22 июня 1996 года, ввиду отсутствия его Постановления Администрации в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, не может быть принят судом как доказательство принадлежности истцу Умалатову А. земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Постановление Главы администрации города Махачкалы №1174 от 22 сентября 1995 года фактически уполномоченным органом не издавалось, является подложным, недействительным документом, который не влечет никаких юридических последствий.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Кроме того, Постановление Главы администрации города Махачкалы №1174 от 22 сентября 1995 года не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности Гамзатова Р. на земельный участок с кадастровым номером № еще по следующим основаниям.

Данным Постановлением Администрации не предусматривалось, что указанный земельный участок предоставляется Гамзатову Р. в собственность. Какие-либо другие документы, подтверждающие предоставление указанного участка в собственность Гамзатова Р. стороной истца суду не представлены.

Суд также учитывает, что право собственности Гамзатова Р. не могло быть зарегистрировано на основании указанного Постановления со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном Постановлении указано, что земельный участок закреплен за Гамзатовым Р. не для целей, указанных в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 14 октября 2016года №5913, по Генеральному плану г.Махачкалы на 2003 год земельный участок под кадастровым номером № относится к зоне Р-1, зона скверов, бульваров.

Согласно ст. 42 «Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденных Решением Махачкалинского городского собрания от 14 июля 2009 года за №19-4а (действовали до 26.05.16 г.), зона Р-1 отнесена к рекреационной зоне.

Более того, «зона Р-1» отнесена к территориям общего пользования и согласно вышеуказанным Правилам, зоны Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования озелененных участков, предназначенных для отдыха населения в центральных и жилых районах городского округа.

При этом, основными видами разрешенного использования недвижимости в зоне Р-1 являются: скверы, бульвары; мемориальные комплексы; игровые площадки; вспомогательные строения; малые архитектурные формы; бассейны, водные пространства и зеленые насаждения.

Условно разрешенными видами использования являются: вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; площадки для выгула собак; летние театры и эстрады; общественные туалеты; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли, обслуживания и общественного питания.

Таким образом, зона Р-1 не предусматривает такой вид разрешенного использования как организация автостоянки машин, на что ссылается сторона истца и что указано в подложном Постановлении Администрации города.

Более того, согласно п.1 ст. 3 «Правил землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала", решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с документами территориального планирования, включая генеральный план городского округа "город Махачкала", документацией по планировке территории и на основе установленных настоящими Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

Статьей 5 данных Правил, «Правила застройки разработаны на основе Генерального плана городского округа "город Махачкала". Допускается конкретизация Правилами застройки положений указанного Генерального плана, но с обязательным учетом функционального зонирования территории. В случае внесения в установленном порядке изменений в Генеральный план городского округа "город Махачкала" соответствующие изменения при необходимости вносятся в Правила застройки.

В соответствии п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы данных территорий обозначаются красными линиями, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пп. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Часть 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, в результате формирования и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Гамзатовым Р., а затем и истцом Умалатовым А. на основании сфальсифицированного Постановления Администрации г.Махачкалы нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе и ЖСК «Уют», на пользование территорией общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие данных о принятии Администрацией гор. Махачкалы Постановления от 22 сентября 1995 года за № 1174 свидетельствуют о его незаконности, а зарегистрированное право ответчика Умалатова А. не земельный участок общего пользования отсутствующим и нарушающим права и законные интересы неопределенного круга, а также ЖСК «Уют».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Умалатов А., на котором лежало бремя доказывания заявленного иска о принадлежности ему спорного земельного участка, также не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с территории общего пользования на территорию использования под стоянку автомашин.

Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности Постановления Главы Администрации гор. Махачкалы от 22 сентября 1995 года № 1174 в части предоставления земельного участка площадью 400 кв.м. Гамзатову Р., что согласно статье 13 ГК РФ и статьей 60 и 61 ЗК РФ является основанием для признания его недействительным.

Эти обстоятельства указывают также на то, что право собственности на спорный земельный участок за Гамзатовым Р. зарегистрировано с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику, то есть лицу, которое в соответствии с законом и по основаниям, предусмотренным законом, приобрело право собственности на имущество.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что Гамзатов Р. в силу изложенных выше обстоятельств не мог приобрести право собственности на спорный земельный участок, его отчуждение им в пользу Умалатова А. по договору купли-продажи является незаконным, в связи с чем, договор купли-продажи от 17 июня 2014 года, заключенный между Гамзатовым Р. и Умалатовым А. следует признать ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ.

Суд также считает, что не имеют правового значения для данного дела выводы заключения эксперта № 79/16 от 3 октября 2016 года поскольку, согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер может осуществлять деятельность только при наличии квалификационного аттестата, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. Тогда как, экспертом Шуаевой А. в подтверждение своих полномочий на проведение судебной землеустроительной экспертизы приложен только диплом, выданный Дагестанским институтом экономики и политики.

Кроме того, из указанного заключения усматривается, что принадлежащие сторонам земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не имеют накладок границ.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы искового заявления Умалатова А. о незаконности Постановления Администрации гор. Махачкалы о выделении земельного участка ответчикам Кадиеву А. и Алибековой М. за № 2007 от 15 сентября 2003 года, о признании недействительным договора купли –продажи земельного участка, заключенного между Алибековой М. и Муслимовой М., а также о признании недействительными правоустанавливающих документов Кадиева А. и Муслимовой М. К

Как установлено по делу, земельный участок выделен в собственность ответчиков Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 2007 от 15 сентября 2007 года.

Управление Архитектуры и градостроительства гор.Махачкалы, Управление Росреестра по РД представили истребованные судом по ходатайству стороны истца материалы, послужившие основанием вынесения оспариваемого истцами Постановления № 2007 от 15 сентября 2007 года и дело правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из обозренных и исследованных в судебном заседании указанных документов не усматриваются основания признания Постановления Администрации гор.Махачкалы договора купли-продажи земельного участка и правоустанавливающих документов ответчиков, недействительными.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд считает необходимым в удовлетворении иска Умалатова А. отказать, встречный иск ЖСК «Уют» удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Умалатова ФИО40 к ЖСК «Уют», Муслимовой ФИО41, Кадиеву ФИО42, Администрации гор.Махачкалы о признании недействительными;

Постановления Администрации гор. Махачкалы № 2007 от 15 сентября 2003 года, о предоставлении в собственность Кадиеву А.М. и Алибековой М.А. в собственность земельного участка под строительство торгово- бытового комплекса по пр.Гамидова в районе ОАО «Дагэлектромаш»;

договора купли-продажи земельного участка, заключенного 19 февраля 2009 года между Муслимовой М.И и Алибековой М.А.;

записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муслимовой М.И. на земельный участок под строительство торгово-бытового комплекса, площадью 180кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Дагэлектромаш», кадастровый №, запись регистрации от 7 апреля 2009 года за №

записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кадиева А.М. на земельный участок под строительство торгово-бытового комплекса, площадью 180кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Дагэлектромаш», кадастровый №, запись регистрации от 13 февраля 2009 года за №, отказать.

В иске Умалатова А.М. об обязании ЖСК «Уют», Кадиева А.М., Муслимовой М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе завода «Дагэлектромаш», кадастровый номер № путем сноса возводимого строения на участке, либо сноса за счет ЖСК «Уют», отказать.

Встречное исковое заявление ЖСК «Уют» к Умалатову ФИО39, Гамзатову ФИО38, Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации гор.Махачкалы № 1174 от 22 сентября 1995 года о закреплении гр. Гамзатову Р.А. земельного участка площадью 400 кв.м. под организацию автостоянки машин в районе завода «Дагэлектромаш» по пр.Кирова гор.Махачкалы.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 17 июня 2014 года между Умалатовым А.Б. и Гамзатовым Р.А.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Умалатова ФИО37 <адрес> на земельный участок под организацию автостоянки машин площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Дагэлектромаш», кадастровый номер №.

Признать недействительной запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Умалатова ФИО36 на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода «Дагэлектромаш», кадастровый номер №, запись регистрации № от 23 июня 2014 года.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Дадаева П.А.