Решение по делу № 2а-3250/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-3250/2019

64RS0045-01-2019-003790-21

Решение

Именем Российской Федерации

05.07.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя административного истца – Боловой А.Д.,

административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова – Шваб М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Крутовой СВ к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивлевой АВ, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировский РОСП), старшему судебному приставу Кировского РОСП Басыровой АЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), заинтересованные лица: Караченков АС, Туманова ЮВ, об оспаривании действий, признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий,

установил:

Крутова С.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в производстве Кировского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № в отношении должника Тумановой Ю.В., по которому Крутова С.В. является взыскателем. Согласно сведениям с сайта fssp.ru указанное исполнительное производство окончено 28.12.2018 года. Однако требования исполнительного документа не выполнены, копия постановления об окончании исполнительного производства в ее адрес не поступала. 15.03.2019 года Крутова С.В. через личный кабинет в Кировский РОСП г. Саратова направила заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении производства, выдаче копии постановления об окончании производства, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и предоставлении сведений об остатке задолженности. В ответ было указано, что в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, его денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 12.05.2019 года Крутова С.В. через личный кабинет направила заявление, в котором сообщала, что до настоящего времени возвращенный исполнительный документ не получила, в связи с чем просила предоставить сведения о почтовом идентификаторе почтового отправления и направить по почте документ, подтверждающий направление ей копии постановления об окончании исполнительного производства. В ответ было сообщено что чек, подтверждающий отправку направлен по адресу электронной почты. Однако она его также не получала. Кроме того, в производстве Кировского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № в отношении должника Караченкова А.С., по которому Крутова С.В. является взыскателем. Указанное исполнительное производства также окончено 28.12.2018 года. 15.03.2019 года Крутовой С.В. через личный кабинет направлялось в адрес Кировского РОСП г. Саратова заявление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении производства, выдаче копии постановления об окончании производства, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и предоставлении сведений об остатке задолженности. На заявление был дан ответ об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что по существу на указанное заявление ответ не был дан, так как сведения, изложенные в ответе относились к другому исполнительному производству в отношении Тумановой Ю.В. 12.05.2019 года Крутова С.В. снова через личный кабинет напарвила заявление, в котором сообщала, что до настоящего времени возвращенный исполнительный документ не получила, в связи с чем просила предоставить сведения о почтовом идентификаторе почтового отправления и направить по почте документ, подтверждающий направление ей копии постановления об окончании исполнительного производства. В ответ было сообщено что чек, подтверждающий отправку будет направлен по адресу электронной почты. Однако она его также не получала. 22.05.2019 года Крутова С.В. снова обратилась через личный кабинет с заявлением, в котором сообщала, что ею не получен возвращенный исполнительный документ, на что поступил ответ, что исполнительные листы направлены в адрес взыскателя и указан ШПИ №. Согласно данным с сайта «Отслеживание почтовых отправлений» данное почтовое отправление было принято в отделение связи лишь 11.06.2019 года. Копии постановлений об окончании исполнительных производств были Крутовой С.В. получены 17.06.2019 года. Указанные выше исполнительные производства были возбуждены и окончены спустя 22 дня. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем оснований для окончания указанных исполнительных производств не имелось. Тем самым было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Административный истец Крутова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Боловой А.Д., в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей, пояснила, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №; обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство № № с 28.12.2018 года; признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства № №; обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство № № с 28.12.2018 года не поддерживает, так как данные требования ответчик удовлетворил в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова Шваб М.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств отменены, и производства по делам возобновлены, просила применить срок давности, поскольку о вынесенных постановлениях и совершенных действиях судебного пристава административному истцу было известно еще в марте 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Ивлева А.В., старший судебный пристав Кировского РОСП Басыровой А.Е., представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Караченков А.С., Туманова Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.64, 68 Закона №229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № в отношении должника Тумановой Ю.В., по которому Крутова С.В. является взыскателем.

Кроме того, в производстве Кировского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № в отношении должника Караченкова А.С., по которому Крутова С.В. является взыскателем.

Указанные исполнительные производства окончены 28.12.2018 года (л.д. 16, 17).

Установлено, что Крутова С.В. через личный кабинет неоднократно обращалась с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении производства, выдаче копии постановления об окончании производства (л.д. 18-37).

Копии постановлений об окончании указанных исполнительных производства Крутовой С.В. получены 17.06.2019 года (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства представитель Кировского РОСП г. Саратова представил постановления, вынесенные старшим судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП г. Саратова от 19.06.2019 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № № и № № и о возобновлении производств по данным исполнительным производствам. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства возобновлены еще до обращения административного истца с данным иском, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, суд считает, что на настоящий момент допущенные нарушения прав и свобод заявителя, исходя из заявленных им требований, полностью устранены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение прав административного истца, подлежащее судебной защите.

Кроме того, принимая во внимание основание административных требований и предмет спора, исходя из содержания исполнительных производств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Кроме того истцом пропущен срок давности по первому, второму, пятому и седьмому требованиям, поскольку как следует из представленных административным ответчиком документов, о своем нарушенном праве истцу стало известно еще в марте 2019 года. Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании административного ответчика принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительных листов, поскольку суд не восстанавливает права на будущее время. Обязанность по осуществлению действий по исполнительному документу проистекает из вынесенного судебного решения, и содержится в тексте исполнительного листа, деятельность судебного пристава регламентируется действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Крутовой СВ к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивлевой АВ, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП Басыровой АЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №; об обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство № № с 28.12.2018 года; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №; об обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство № № с 28.12.2018 года; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № № выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивлевой А.В. по исполнительному производству № №, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> № № выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № № о взыскании в равных долях с Караченкова А.С., Тумановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Тумановой А.А., Туманова Д.Н., Туманова В.Н. в пользу Крутовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.07.2019.

Судья Е.Б. Сорокина