Решение по делу № 2-3336/2019 от 01.07.2019

7

Дело № 2-3336/2019

УИД 42RS0009-01-2019-004644-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Богачевой К.А.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 октября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Захарчук В.Г. к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарчук В.Г. обратился в суд с требованиями к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом Захарчук В.Г. и МБУЗ «Прокопьевская ЦРБ», в лице главного врача ЛИЦО_4 был заключен трудовой договор ###. **.**.**** был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

19.09.2016 г. истец обратился с исковым заявлением к Департаменту охраны здоровья населения КО, Главному финансовому управлению КО, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** год между МБУЗ«Прокопьевская ЦРБ» и Захарчук В.Г., был заключен трудовой договор ###, истец принят на должность врача – рентгенолога, ... – Педиатрическое отделение с 20.08.2014 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.09.2016г. требования истца были оставлены без удовлетворения. Решение основывается на том, что медицинским работникам, прибывшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок в 2014 году, единовременные компенсационные выплаты предоставлялись в 2014 году. Однако истец обратился в период, когда лимит бюджетных ассигнований Кемеровской области был исчерпан.

На сегодняшний день компенсационная выплата на расчетный счет истца так и не поступила.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит перечислить единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей на основании договора от **.**.****

**.**.**** департамент письмом ### сообщил, что основания для получения единовременной компенсационной выплаты отсутствуют.

Таким образом, Захарчук В.Г. полагает, что ответчик безосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 360739,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щербаков М.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Захарчук В.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента охраны здоровья КО Линкевич А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила суду письменные возражения, согласно которым факт приобретения и сбережения денежных средств со стороны ответчика отсутствует, поскольку все лимиты за 2014, 2015 года были израсходованы. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.09.2016 г. исковые требования Захарчук В.Г. к Департаменту охраны здоровья населения КО, Главному финансовому управлению по КО, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании компенсационной выплаты остановлены без удовлетворения. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.12.2016 г. указанное решение оставлено без изменения. Так же ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТФОМС Кемеровской области Кудрицкая Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Главного управления Кемеровской области Румянцева Н.С., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено Феде6ральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на основании трудового договора ### от 19.08.2014г., заключенному между Захарчук В.Г. и МБУЗ«Прокопьевская ЦРБ», истец был принят в ... на должность врач-рентгенолог.

Согласно ч.12.2 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» Иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:

1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке, либо поселке городского типа и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки;

(в ред. Федеральных законов от 01.12.2012 N 213-ФЗ, от 14.12.2015 N 374-ФЗ)

2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда ежемесячно представлять в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 472-ФЗ)

3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор.

**.**.**** между Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области и Захарчук В.Г. был заключен договор, согласно которому Департамент обязуется перечислить работнику за счет средств бюджета Федерального медицинского страхования, направляемых бюджету Территориального фонда медицинского страхования Кемеровской области и перечисляемых в установленном порядке в областной бюджет, и средств областного бюджета единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей в течение 30 дней со дня заключения договора на счет работника.

19.09.2016 г. истец обратился с исковым заявлением к Департаменту охраны здоровья населения КО, Главному финансовому управлению КО, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.09.2016г. требования Захарчук В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.12.2016 года указанное решение оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.09.2016 года установлено, что Захарчук В.Г. не имеет права на единовременную компенсационную выплату, так как не соответствует критериям, установленным Федеральным законом N 326-ФЗ и Порядком для предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, либо поселок городского типа в 2016 году.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия права у Захарчук В.Г. на получение компенсационной выплаты, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Также судом не установлен факт сбережения и обогащения со стороны Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области и Федерального фонда обязательного медицинского страхования за счет денежных средств Захарчук В.Г.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание все исследованные при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательства, суд полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, исковые требования Захарчук В.Г. о взыскании с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, Федерального фонда обязательного медицинского страхования суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст.199 ГПК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФдолжны содержаться в решении суда.

Как указывает истец, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.09.2016 года, вступившим в законную силу 15.12.2016 года, постановленным по гражданскому делу №2-6203/2016, ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Главного финансового управления по Кемеровской области компенсационной выплаты. Именно с момента вступления указанного решения суда в законную силу ему стало известно о неосновательном обогащении Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 15.12.2016 года.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, исходя из следующего.

Как установлено судом, договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику заключен Захарчук В.Г. с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области **.**.**** Согласно п.1 указанного договора, Департамент обязуется перечислить работнику компенсационную выплату в размере 1000000 рублей в течение 30 дней со дня заключения договора.

Следовательно, суд полагает, что Захарчук В.Г. о том, что его право нарушено, узнал **.**.****, в момент, когда денежные средства не были перечислены на его счет, и именно с этой даты в данном случае подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истекает **.**.****.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с настоящим иском в Центральный районный суд г. Кемерово Захарчук В.Г. обратился 01.07.2019 года (направлено почтой 28.06.2019 года), то есть по истечении срока исковой давности. Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо причин пропуска указанного процессуального срока, которые могут быть расценены судом как уважительные, стороной истца не указано, и судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ЗахарчукВ.Г. в удовлетворении заявленных к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований ЗахарчукВ.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований к удовлетворению требований Захарчук В.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2019 ░.