Решение по делу № 2а-1194/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-1194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поздеева Сергея Владимировича к Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №3177/10/33-ИП от 14.05.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Поздеев С.В. обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу №2-37/2010г. с Пулатовой М.О. в пользу ИП Поздеева С.В. взыскана денежная сумма в размере 19.864,95 рублей. 14.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № 3177/10/33/47, которое не исполнялось на протяжении длительного времени. Неоднократно направлялись жалобы в адрес руководителя УФССП по Ленинградской области на бездействия СПИ. По прошествии длительного времени исполнительное производство было прекращено, а Решением Сосновоборского городского суда от 08.06.2017г. постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным. До настоящего времени задолженность по исполнительному произвосдтву не взыскана, Спи бездействует. Просил признать незаконными бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №3177/10/33-ИП от 14.05.2010г.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом были уточнены заявленные требования, просил взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.500 рублей (л.д.33-36).

    Административные ответчики, Сосновоборский РОСП, УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, Пулатова М.О., будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что последние сведения о том, что производство находилось у СПИ ФИО6, которая давно не работает, доказательств передачи производства другому приставу после ее увольнения – нет. После отмены постановления об окончании исполнительного производства по решению суда от 08.06.2017г., старшими судебными приставами были ФИО7 и ФИО8, которых законодатель наделил широкими полномочиями, в том числе, при отсутствии в службе судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона «Об исполнительном производстве». Налицо бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП – руководителей службы, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пулатовой М.О. о взыскании в пользу Поздеева С.В. денежных средств в сумме 19.864 руб. 95 коп. (л.д.11-12).

На основании постановления от 29.07.2016г. исполнительное производство окончено, с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.13-14).

На основании решения суда от 08.06.2016г. признано незаконным постановление от 29.07.2016г. по исполнительному производству №3177/10/33/47 (л.д.15-20).

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2017г.

С 18.04.2017г. исполнение обязанностей начальника отдела возложена на ФИО7, которая исполняла обязанности до 17.07.2017г., с 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – на ФИО8, и с 11.10.2017г. на ФИО9 (л.д.43-48).

На неоднократные требования суда, копия исполнительного производства суду представлена не была.

Сведений и доказательств о передаче исполнительного производства на исполнение другому приставу, после увольнения ФИО6, суду не представлено.

Из сведений, представленных административными ответчиками следует, что после отмены постановления решением суда от 08.06.2017г. – 19.06.2017г. был направлен запрос в ГИБДД, и только после обращения административного истца в суд, 09.10.2017г., по истечении более месяца, 15.11.2017г. были направлены запросы в различные организации (л.д.58-79).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств совершения каких-либо иных исполнительных действий (кроме направления запросов), материалы дела не содержат.

Суд полагает не состоятельными доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика, поскольку в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия должностными лицами Сосновоборского РОСП всех мер для исполнения исполнительного документа.

При этом, суд учитывает положения ст.ст.65,67,68,69,75,80,98 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП, работающим в спорный период (ФИО7, ФИО8) мер по организации работы подразделения судебных приставов в спорный период; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

    В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что должностными лицами Сосновоборского РОСП, в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    Что позволяет сделать вывод суду о бездействии Сосновоборского РОСП в указанный период, а именно, начальников отдела, исполняющих обязанности в спорный период – ФИО7 и ФИО8

Должностные лица, бездействие которых признаны незаконными, в настоящее время не работают, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №3177/10/33-ИП от 14.05.2010г.

Таким образом, суд полагает необходимым требования Поздеева С.В. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что Кулимзин А.В. принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 02.10.2017г., и расписки следует, что Поздеев С.В. оплатил Кулимзину А.В. за оказание юридических услуг - 12.500 рублей. Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №3177/10/33-░░ ░░ 14.05.2010░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2017░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.