Решение по делу № 11-75/2019 от 15.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 мая 2019 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Честное слово» на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по основаниям установления мировым судьей факта наличия спора о праве взыскателя на требование с должника указанной задолженности.

Взыскатель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, мотивируя тем, что требования взыскателя являются бесспорными, все реквизиты заемщика в анкете для предоставления займа заполнялись самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обжалуемое определение мотивировано тем, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, факт заключения между сторонами договора займа предоставленными документами не подтверждается.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью первой статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Однако представленные заявителем мировому судье материалы не содержат бесспорных доказательств, что документы для получения суммы займа были подписаны именно гражданкой ФИО1

Так, сведений о том, что индивидуальные условия договора займа были подписаны ФИО1 с помощью электронной цифровой подписи в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства не ссылается заявитель.

Что касается доводов частной жалобы в части того, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на займ комбинации, полученной посредством смс-сообщения, то они подлежат отклонению, поскольку такой способ не позволяет однозначно идентифицировать лицо, направившее подобного рода сообщение.

В связи с чем из требований взыскателя действительно усматривается спор о праве на получение денежных сумм со стороны гражданки ФИО1

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Честное слово» – без удовлетворения.

    Судья    Охота Я.В.