Решение по делу № 2-1192/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой З.Н., Тихомировой З.Н. к Камалову М.К. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н. обратились в суд с иском к Камалову М.К. о компенсации морального вреда. Их требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: в умышленном убийстве их матери А.. Смерть матери причинила им тяжелые нравственные страдания, переживаемые в связи с гибелью самого близкого и родного человека, вследствие чего истцы просят за счет средств ответчика компенсировать им моральный вред, размер которого определили в 3000000 рублей в пользу каждой.

Истцы Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н. на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Их интересы в суде представляла адвокат Кондратьева А.В., которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Поскольку ответчик Камалов М.К. по приговору суда находится в местах лишения свободы, на судебное заседание он не доставлялся. При этом ему было разъяснено, что он свои права может реализовать путем предоставления письменных пояснений либо обеспечения явки на судебное заседание своего представителя, которыми он не воспользовался: письменных объяснений не предоставил, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотрения дела в отсутствии истцов и ответчика и, выслушав пояснения представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Камалов М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: в умышленном убийстве А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Камалов М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире А., расположенной по <адрес>, при совместном распитии с последней спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью убийства А., подавляя волю последней к сопротивлению, нанес ней не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ей тем самым телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего схватил ее одной рукой за шею и стал сжимать ее, а ладонью другой руки закрыл отверстие носа и рта последней, причинив тем самым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего А. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

При производстве по уголовному делу в отношении Камалова М.К. Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н. с гражданским иском не обращались.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истцов Федотовой З.Н. и Тихомировой З.Н. подтверждается представленными ими свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт убийства Камалова М.К. матери истцов установлен указанным приговором суда.

Утрата близкого человека в виде смерти матери безусловно повлекла нравственные страдания Тихомировой З.Н. и Федотовой З.Н.

При этом установлено, что нравственные страдания и переживания Тихомировой З.Н. и Федотовой З.Н. причинены преступными действиями Камалова М.К., следовательно, на него должна быть возложена обязанность возместить истцам моральный вред.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

Принимая во внимание степень вины и материальное положение ответчика, который является пенсионером, в настоящее время отбывает наказание в виде длительного срока лишения свободы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцам за счет средств ответчика суд определяет по 300000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание следующие обстоятельства: истцы в течение длительного времени проживали отдельно от матери, должного внимания ей не уделяли, вследствие чего, согласно показаний свидетелей, которые были допрошены в рамках уголовного дела, потерпевшая, проживая одна, допускала факты злоупотребления алкоголем.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно заявление Федотовой З.Н. о возмещении за счет средств ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые у нее составили 3000 рублей и эту сумму суд считает необходимым взыскать в пользу нее с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Но, принимая во внимание, что ответчик Камалов М.К. по приговору суда находится в местах лишения свободы, каких-либо доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет, суд считает возможным его освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Камалова М.К. в пользу Федотовой З.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, всего 303 000 (триста три тысячи) рублей.

Взыскать с Камалова М.К. в пользу Тихомировой З.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Камалова М.К. освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.