Решение по делу № 1-375/2017 от 23.03.2017

№ (2-2028/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-оол А.О., подсудимого Барба А.А.и его защитника по назначению – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Барба А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва,зарегистрированного в <адрес>-Тайгинского кожууна <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 1 курса Тувинского сельскохозяйственного техникума, ранее не судимого, призывника, по данному делу содержавшегося под стражей с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Барба А.А. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно в восточной стене <адрес> аэропорт <адрес> Республики Тыва, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ХЧВ ноутбук стоимостью 10.000 рублей и два сотовых телефона, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и учитывая что защитник поддержал ходатайство, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Барба А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом размера стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, которая имеет на своем иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд не сомневается в том, что причиненный преступлением материальный ущерб для нее действительно является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии. Участковым инспектором полиции он характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали, в 2015 году привлекался к уголовной ответственности за кражу, которое было прекращено за примирением сторон, в последующие 2016-2017 годы не привлекался.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердив их при проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), поскольку потерпевшей взамен похищенного ноутбука передан другой и сотовые телефоны. Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на среднюю тяжесть.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, суд находит невозможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает пределы его назначения по правилам частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в отношении подсудимого, суд не находит, считая что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение материального ущерба, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть ее назначение с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При этом, суд принимает во внимание что подсудимый обучается в среднем общеобразовательном учреждении.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барба А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Барба А.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условного осуждения Барба А.А. исчислять с дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Барба А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.