Решение по делу № 2-3521/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3521/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдрат Любови Александровны, Чухраевой Елены Витальевны, Лукмановой Ларисы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Луманова Владимира Константиновича, Борисовой Тамары Александровны, Соломатина Даниила Александровиа, Соломатиной Надежды Павловны к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным постановления «О жилищным вопросах», прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гольдрат Л.А., Чухраева Е.В., Лукманова Л.С., Борисова Т.А., Соломатин Д.А., Соломатина Н.П.. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным постановления «О жилищным вопросах», прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры, указав, что истцы проживали и являлись собственниками квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 13 октября 2016 года № 958-4/ПА вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания, в связи с его аварийностью. В процессе работы межведомственной комиссии с Администрацией г.о. Балашиха и истцами велись переговоры по заключению соглашений о предоставлении жилых помещений истцам взамен аварийных. Истцам были предоставлены жилые помещения взамен аварийных без предъявления требований о доплате, аварийное жилье было передано Администрации. Вселение в обмениваемое жилье происходило на основания письма Администрации г.о. Балашиха в Управляющую компанию. С Управляющей компанией были заключены договоры управления. В течение трех лет Администрация г.о. Балашиха направляла истцам письма, в которых говорилось, что документы на прекращение права собственности и получение права собственности готовятся. Во всех этих письмах речи о каких-либо денежных компенсациях не велось. 22 марта 2019 года Администрацией города издалось Постановление за № 383-ПА, на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Балашиха от 07 марта 2019 года № 2, где в собственность истцов предоставляются квартиры, в которые они вселены еще в августе 2016 года, но с требованием многомиллионной доплаты в бюджет муниципального образования. Так, Гольдрат Л.А. должна перечислить в бюджет 3315000 рублей, Лукманова Л.Н. и Лукманов В.Н. – по 1529928 рублей каждый, Чухраева Е.В. – 3515000 рублей, Борисова Т.А., Соломатин Д.А., Соломатина Н.П. по 1529928 рублей каждый.

Просят признать незаконным протокол общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Балашиха от 07 марта 2019 года № 2 в части прав истцов; признать недействительным Постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года за № 383-ПА «О жилищных вопросах» в части прав истцов; прекратить право собственности Администрации г.о. Балашиха на квартиры, предоставленные истцам; признать за истцами право собственности на предоставленные квартиры; прекратить за истцами право собственности на квартиры в аварийном доме.

Истцы Гольдрат Л.А., Чухраева Е.В., Лукманова Л.Н., Борисова Т.А., Соломатина Н.П. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Соломатин Д.А. поддержал заявленные исковые требования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Шеина Л.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области Дворцова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно нормам гражданского законодательства во взаимосвязи со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, изъятие жилых помещений и земельного участка могло происходить исключительно по соглашению сторон.

Согласно п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 3 ст. 281 Жилищного кодекса РФ, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со специальной нормой, касающейся мены, согласно ст. 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вместе с тем, исходя из п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Необходимость регистрации имущества также предусмотрена ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что Гольдрат Л.А., Чухраева Е.В., Лукманова Л.Н., Лукманов В.К., Борисова Т.А., Соломатин Д.А., Соломатина Н.П. проживали и являлись собственниками квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Гольдрат Л.А. – 34/100 доли <адрес>, Чухраева Е.В. – ? доли <адрес>, Лукманова Л.Н. и Лукманов В.К. – 53/200 долей <адрес>, Борисова Т.А., Соломатин Д.А., Соломатина Н.П. – <адрес>).

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания, в связи с его аварийностью.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты у граждан.

Гольдрат Л.А., Чухраева Е.В., Лукманова Л.Н., Лукманов В.К., Борисова Т.А., Соломатин Д.А., Соломатина Н.П. освободили жилые помещения по адресу: <адрес>, полностью оплатили жилищно-коммунальные услуги, сдали ключи. Финансовый лицевой счет закрыт.

Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О жилищных вопросах», Гольдрат Л.А. передана в собственность квартира по адресу: <адрес> перечислением в бюджет городского округа Балашиха 3315000 рублей.

Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О жилищных вопросах», Чухраевой Е.В. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес> перечислением в бюджет городского округа Балашиха 3515000 рублей.

Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О жилищных вопросах», Лукмановой Л.Н. и Лукманову В.К. передана в собственность квартира по адресу: <адрес> перечислением в бюджет городского округа Балашиха 1529928 рублей каждому.

Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О жилищных вопросах», Борисовой Т.А., Соломатину Д.А., Соломатиной Н.П. передана в собственность квартира по адресу: <адрес> перечислением каждым в бюджет городского округа Балашиха по 1560000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные исковые требования.

При проведении переговоров при принятии решения о мене собственностью сторонами учитывалось, что в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под домом, что в указанную стоимость должна входить стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, так как ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Достигнув соглашения о том, что мена производится без каких-либо доплат, истцы выбрали способ возмещения – предоставление жилых помещений.

Жилые помещения взамен собственности истцов им были предоставлены в 2016 году, истцы проживают в предоставленных жилых помещениях, заключили договоры управления с управляющими компаниями. 27 апреля 2018 года принимается Постановление Администрации г.о. Балашиха об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и определении цены изымаемых жилых помещений путем проведения независимой оценки.

Никаких соглашений между сторонами о доплате за обмениваемые квартиры не заключено, договор мены исполнен в связи с тем, что истцы приняли жилые помещения, предоставленные взамен аварийного.

Факт владения новыми квартирами и состоявшейся передачей имущества подтвержден документами, находящимися в материалах дела.

С учетом того, что истцам уже были предоставлены жилые помещения, нарушений их прав на тот момент не произошло.

Таким образом, Постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года № 383-ПА «О жилищных вопросах» и протокол № 2 от 07 марта 2019 года противоречат нормам действующего законодательства, так как стороны выразили волю на передачу квартир истцам по договору мены.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст.ст. ст. 12, 56, 67 ГПК, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гольдрат Любови Александровны Чухраевой Елены Витальевны, Лукмановой Ларисы Николаевны, Борисовой Тамары Александровны, Соломатина Даниила Александровича, Соломатиной Надежды Павловны к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным постановления «О жилищным вопросах», прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры – удовлетворить.

Признать незаконным протокол № 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Балашиха от 07 марта 2019 года.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года № 383-ПА «О жилищных вопросах» в части прав Чухраевой Елены Витальевны, Лукмановой Ларисы Николаевны, Лукманова Владимира Константиновича, Борисовой Тамары Александровны, Соломатина Даниила Александровича, Соломатиной Надежды Павловны.

Прекратить право собственности Администрации городского округа Балашиха на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>

Признать за Гольдрат Любовью Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить за Гольдрат Любовью Александровной право собственности на 34/100 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Чухраевой Еленой Витальевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить за Чухраевой Еленой Витальевной право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Лукмановой Ларисой Николаевной и Лукмановым Владимиром Константиновичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить за Лукмановой Ларисой Николаевной и Лукмановым Владимиром Константиновичем по 53/200 долей за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Борисовой Тамарой Александровной, Соломатиным Даниилом Александровичем, Соломатиной Надеждой Павловной право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить за Борисовой Тамарой Александровной, Соломатиным Даниилом Александровичем, Соломатиной Надеждой Павловной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года

Судья О.А.Кобзарева