Решение по делу № 33-12079/2017 от 26.05.2017

07 июня 2017 года                    дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Милютина В.Н.

судей:                                 Габитовой А.М.

                                    Фархиуллиной О.Р.

при секретаре                        Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Грин Лайт» на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Шахмаева Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин Лайт» в пользу Шахмаева Р.А. задолженность по заработной плате за ... года - ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по ... года - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб.; всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Грин Лайт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахмаев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Грин Лайт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года был принят на работу в ООО «Грин Лайт» на должность руководителя ... Договор заключен на неопределенный срок с ... года, однако фактически Шахмаев Р. А. начал работать у ответчика с ... года с оговоренной зарплатой в размере ... руб. Оклад был установлен в размере ... руб. ... года Шахмаев Р. А. обратился к директору с заявлением об увольнении по собственному желанию. Требование о выплате задолженности по заработной плате за ... месяца, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты работодатель удовлетворил после обращения в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан в размере ... руб. Истец полагал, что ему не доплачена заработная плата в размере ... руб. Кроме того незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Грин Лайт» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что Государственной инспекцией труда в РБ по заявлению Шахмаева Р.А. ранее уже была проведена проверка, задолженность перед работником погашена. Расчеты задолженности по заработной плате суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как за октябрь заработная плата работнику была выплачена. Судом не была дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ годичный срок исковой давности применяется лишь к тем правоотношениям, которые возникли после ... года. Следовательно, все расчеты задолженности по ... года произведенные судом до ... года остаются за пределами трехмесячного срока исковой давности, действовавшего на тот момент. Присужденные в пользу истца суммы компенсация морального вреда и судебных расходов являются завышенными и подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы
обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года Шахмаев Р.А. был принят на работу в ООО «Грин Лайт» на должность руководителя ... с должностным окладом ... руб., что подтверждается трудовым договором №... от ... г., приказом №... от ... г. о приеме работника на работу.

Трудовым договором №... от ... г. Шахмаеву Р.А. был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц.

Приказом №... от ... г. Шахмаев Р.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77
ТК РФ.

Согласно расчетным листкам и платежным ведомостям Шахмаеву Р.А. была начислена заработная плата к выплате: за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб., за ... года - ... руб.

... года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан по факту невыплаты заработной платы за период с ... года по ... года.

Согласно материалам проверки №... по обращению Шахмаева Р. А. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с ... года по ... года. Окончательный расчет в размере ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. и заработную плату – ... руб., выплачен ... года переводом на банковскую карту, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы не начислена и не выплачена.

ООО «Грин Лайт» выдано предписание №... от ... года на устранение нарушений сроком до ... года.

Из сопроводительного письма исх. №... от ... года следует, что ООО «Грин Лайт» устранило нарушения согласно предписанию №... от ... года, выплатив Шахмаеву Р.А. заработную плату с ... по ... года в размере ... руб., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты – ... руб., что подтверждается чеком от ... года.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями трудового договора за период с ... года по ... года истцу должна была быть начислена заработная плата в сумме ... руб. (расчет: ... руб. * ... - ... % * ... месяца (... года); за ... года - ... руб. (... руб. * ...-...%/... раб. день ноября * ... отработанных дней в ... года), с учетом выплаченной суммы в размере ... руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда за период с ... года по ... года в размере ... руб., оснований для взыскания заработной платы из расчета ... руб. в месяц не имеется в связи с отсутствием доказательств о согласовании сторонами размера оплаты труда в указанной сумме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Расчет задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года вопреки доводам апелляционной жалобы произведен судом правильно исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, подписанным сторонами. Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворив требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Грин Лайт» в пользу Шахмаева Р.А. в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ... года, а также за период с ... года по ... года (день вынесения решения суда) с учетом выплаченной ранее компенсации за задержку выплаты заработной платы ... руб. в размере ... руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, выполненный судом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в его пользу на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда, находит его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., взыскании с него в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ... руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и в размере ... руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, результат спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложившихся цен услуг, судебная коллегия соглашается с размером судебных расходов на оплату услуг представителя в ... руб., считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и не усматривает оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав несостоятелен и не влечет отмену обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что Шахмаев Р.А. был уволен из ООО «Грин Лайт» ... года.

При увольнении истцу заработная плата за период с ... года по ... года выплачена не была, выплачена частично после вынесения Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в адрес ООО «Грин Лайт» предписания об устранении нарушений ... года.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит исчислению с ... года.

Исковое заявление подано Шахмаевым Р.А. ... года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грин Лайт»– без удовлетворения.

Председательствующий:                 Милютин В.Н.

Судьи:                             Габитова А.М.    

                                Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Индан И.Я.