Решение по делу № 2-2981/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г.                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                         Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» к Миронову А. Л. о взыскании задолженности за помещения в многоквартирном доме, коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» обратилось с указанным иском к Миронову А.Л., в котором просит (с учетом заявления от **** (л.д.134) взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения МКД - ***, предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени с **** по **** в общей сумме 250 774,55 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг - 155 502,32 руб.; предоставление коммунальных услуг – 46 795,77 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт - 28 470,24 руб.; пени за просрочку оплаты - 20 006,22 руб. ; задолженность по оплате за содержание нежилого помещения парковки, предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.03.2015г. по **** в общей сумме 106 300,92 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание нежилого помещения парковки – 89 814,06 руб.; задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг нежилого помещения - парковки – 2900,87 руб.; задолженность по оплате по взносам за капитальный ремонт нежилого помещения парковки – 4 657,37 руб.; пени за просрочку оплаты за содержание и коммунальные услуги в размере 8 928,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481,44 руб.

В обоснование иска указано, что Миронов А.Л. является собственником *** многоквартирном жилом *** в ***, площадью 153 кв.м., и нежилого помещения - парковки 1/75 доли общей площадью 1 807, 30 кв.м. в жилом *** в ***, кадастровый **. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Александровский сад», членом которого является Миронов А.Л. Миронову А.Л., исходя из площади принадлежащей ему квартиры, доли в нежилом помещении парковки (1/75) производятся соответствующие ежемесячные начисления. Свои обязанности по уплате обязательных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет.

Ранее Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, которые определениями от **** отменены.

Представители истца в судебном заседании иск (в редакции от ****) поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, установленного судом (л.д.47). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Миронов А.Л. является собственником *** многоквартирном жилом *** в ***, площадью 153 кв.м. (л.д.123), которая получена им по акту приема-передачи от ****, оформлена в собственность **** и нежилого помещения - парковки 1/75 доли общей площадью 1 807, 30 кв.м. в жилом *** в ***, кадастровый ** (л.д. 37, 38-39). С сентября 2007 г. ответчик является членом ТСЖ (л.д.22).

Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» осуществляет управление многоквартирным жилым помещением, расположенным по адресу: *** (л.д. 10-21). Председателем правления ТСЖ является Б (л.д.91).

Протоколами общих собраний членов ТСН «Александровский сад» утверждены сметы, размеры платы (л.д. 24-29).

В ходе рассмотрения спора ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение позиции и расчетов истца, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При взыскании задолженности суд исходит из положений ст.153-156 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

П. 1, 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Достаточным для предъявления иска о взыскании задолженности является факт установления в решениях собраний членов ТСЖ размеров взносов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию имущества. Ответчик в силу закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), как собственник жилого и нежилого помещения в МКД имеет обязанность по несению бремени содержания принадлежавшего ему имущества пропорционально его доле в праве общей собственности, однако свои обязательства по оплате данных услуг не выполнняет. На каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества. Ответчик доказательств уплаты за содержание имущества и ремонт общего имущества МКД не представил. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату обязательных платежей по содержанию общего имущества и иных, суд руководствуется требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки не усматривается, поскольку ее размер установлен законом, ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, не принимал никаких мер по оспариванию решений собраний, не принимал мер к обращению для установления размера долга, не вносил денежных средств в неоспоримой части для погашения задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.136-139) с учетом представленных истцом квитанций (начислений), сведений о произведенных в спорный период платежах, а так же с учетом решений общих собраний, суд признает наличие задолженности в размере: по *** за предоставление коммунальных услуг, взносы за капитальный ремонт, пени с **** по **** в общей сумме 250 774,55 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг - 155 502,32 руб.; за предоставление коммунальных услуг – 46 795,77 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт - 28 470,24 руб.; пени за просрочку оплаты - 20 006,22 руб. ; по оплате за содержание нежилого помещения - парковки, предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.03.2015г. по **** в общей сумме 106 300,92 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание нежилого помещения парковки – 89 814,06 руб.; задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг нежилого помещения парковки – 2900,87 руб.; задолженность по оплате по взносам за капитальный ремонт нежилого помещения парковки – 4 657,37 руб.; пени за просрочку оплаты за содержание и коммунальные услуги в размере 8 928,62 руб.

Расчет является арифметически верным.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 481,44 руб. (л.д.7,125). С заявленной суммы подлежала уплате госпошлина в размере 6770,75 руб. На основании ст.98, 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а так же в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Миронова А. Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени за период с **** по **** в размере 250 774,55 руб.; задолженность по оплате за содержание нежилого помещения - парковки, предоставление коммунальных услуг, взносам за капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.03.2015г. по **** в размере 106 300,92 руб., а так же судебные расходы в размере 6 481,44 руб.

Взыскать с Миронова А. Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 289,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья