Решение по делу № 1-16/2017 (1-369/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабанина ФИО7

при секретаре Шиховой ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО14

защитника подсудимой – адвоката Бондарь ФИО10

подсудимого Рудакова ФИО12

потерпевшей ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рудакова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский <адрес> имеющего <данные изъяты>, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Рудаков ФИО16 являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, знаком и разметки, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО43 что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пешеходу ФИО44., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Рудаков ФИО19 управляя автомобилем ФИО20, государственный регистрационный знак ФИО21 регион, в темное время суток, находясь на территории кафе-магазина <данные изъяты> которое расположено по адресу, согласно публичной кадастровой карте: <данные изъяты> юго-западнее <данные изъяты>, где в нарушении требований п. 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, начал движение задним ходом по горизонтальному, щебеночно-гравийному участку дороги, где в это время у входа в кафе-магазина <данные изъяты>, спиной к автомобилю <данные изъяты>, находилась пешеход ФИО41К. Рудаков ФИО23 имея возможность обнаружить пешехода ФИО45.К., проявляя невнимательность к конкретной дорожной обстановке не убедился в безопасности маневра, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения и допустил наезд задней частью кузова управляемого им автомобиля на пешехода ФИО42.

В результате допущенных Рудаковым ФИО26 нарушений правил дорожного движения, у пешехода ФИО46 имелся закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, с ушибом мягких тканей правой голени. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Рудаков ФИО28 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Рудаков ФИО29 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Рудакова ФИО30 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принес извинения потерпевшей).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, положения ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Рудаков ФИО31 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения №, на учете у врачей психиатра № и нарколога ФИО32 не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает ФИО33 по месту прохождения военной службы также характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Рудакова ФИО34 а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, поскольку с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

При этом суд считает, что данный вид наказания обеспечит восстановление социально справедливости, исправление подсудимого и пресечения им совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для освобождения Рудакова ФИО35 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку действующим уголовным кодексом не предусмотрено такого основания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств - нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудакова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Рудакову ФИО37 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В срок назначенного Рудакову ФИО38 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, зачесть срок отбытия им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рудакова ФИО39 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                         О.М. Бабанина