Решение по делу № 2а-473/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                       20 мая 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре                                                            Сушко А.И., с участием представителя административного истца Озерова М.А., ответчиков: судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Косумова В.А., представителя УФССП России по Ставропольскому краю Коробейниковой Т.С., представителя заинтересованного лица Кузнецовой С.В. – Литвинова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Из административного искового заявления следует, что 03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по СК Ильченко С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8537/18/26016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2018 года о возложении на АО «Новопавловскрайгаз» обязанности восстановить поставку газа по адресу: <адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу. Указанное постановление принято в связи с фактическим исполнением решения суда, на основании п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На указанное постановление Кузнецова С.В. подала жалобу о признании его незаконным. Решением Кировского районного суда от 19.03.2019 года жалоба удовлетворена частично, с признанием незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.05.2018 года, и с его отменой. В связи с решением суда, 25.04.2019 года в адрес ответчика поступило требование судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Косумова В.А. о восстановлении поставки газа по адресу: <адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу приборов потребления. В связи с этим, истец просит признать незаконным указанное требование.

Представитель административного истца Озеров М.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что 02.04.2018 года АО «Новопавловскрайгаз» исполнило решение суда, и восстановило поставку газа по адресу: <адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу приборов потребления. В этот же день, в связи с самовольной заменой газовых приборов в указанном жилом доме, прекращена поставка газа, что подтверждается актом выявленных нарушений от 02.04.2018 года, который Кузнецовой С.В. не обжалован. Таким образом, повторное требование пристава незаконное.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Косумов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал свои требования законными, в связи с возобновлением исполнительных действий, с учетом решения суда от 19.03.2019 года

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и.о. старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Коробейникова Т.С. в судебном заседании требования истца считала необоснованными. При этом, пояснила, что акт о совершении исполнительных действий от 30.03.2018 года составлен фактически 02.04.2018 года, т.е. в день выполнения работ «Новопавловскрайгаз» по восстановлению поставки газа по адресу: <адрес>. Акт о совершении исполнительных действий от 02.04.2018 года не составлялся.

Заинтересованное лицо Кузнецова С.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, воспользовалась правом на представителя.

          Ее представитель Литвинов П.А. заявленные требования считал незаконными, пояснив, что 2 апреля 2018 года решение суда исполнено не в полном объеме. Так, согласно разъяснения Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 года АО «Новопавловскрайгаз» обязан подключить все газоиспользующее оборудование. Однако, до настоящего времени газ не поставлен на все газоиспользующее оборудование в доме. Ссылка истца на акт нарушения не обоснована, так как АО «Новопавловскрайгаз» регулярно проводило профилактические работы по этому же газовому оборудованию до прекращения поставки газа. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины с жалобой на требование пристава, так как АО «Новопавловскрайгаз» получило требование пристава 25.04.2019 года, и 06.05.2019 года истек срок для его обжалования. Просил отказать в иске в связи с пропуском этого срока.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в суд не прибыл.

          Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав процессуальных участников, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

           Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

              В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Из материалов исполнительного производства №8537/18/26016-ИП

следует, что на основании исполнительного листа от 24.10.2018 года, выданного Кировским районным судом и заявления Кузнецовой А.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Новопавловскрайгаз». 30.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Ильченко С.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о частичном исполнении исполнительного документа и неполной подачи газа. 10.04.2019 года старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Коробейниковой Т.С. отменено постановление от 03.05.2018 года об окончании исполнительного производства, в связи с признанием судом 19.03.2019 года незаконным постановления от 03.05.2018 года.

             Таким образом, из акта о совершении исполнительных действий, составленного 30.03.2018 года (со слов старшего судебного пристава составленного 02.04.2019 года) судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Ильченко С.В. следует, что решение суда не исполнено, и поставка газа возобновлена частично. Других документов об исполнении решения суда в деле не имеется.

25.04.2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК Косумовым В.А. в адрес АО «Новопавловскрайгаз» направлено требование о восстановлении поставки газа по адресу: <адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу приборов потребления.

Указанное требование получено в этот же день в АО «Новопавловскрайгаз».

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, требование от 25.04.2019 года направлено в АО «Новопавловскрайгаз» в целях исполнения исполнительного листа от 24.10.2018 года, а действия судебного пристава соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Рассматривая доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава по направлению требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что требование судебного пристава о восстановлении поставки газа получено 25.04.2019 года в АО «Новопавловскрайгаз».

Срок для его обжалования истек в первый рабочий день, 06.05.2019 года, а исковое заявление в суд поступило 07.05.2019 года, т.е. за пределами срока.

Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не установлены.

В связи с этим, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Новопавловскрайгаз» о признании незаконным требование судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП по СК Косумова В.А. о восстановлении поставки газа по адресу: <адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу приборов потребления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░