Решение по делу № 2-2167/2017 от 26.01.2017

                                        Дело №2-2167/17

PEШEHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Бодровой Н.Ю.,при секретаре                                                                                      Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерич И.Б. к Шамарину В.С., Воеводову А.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Мерич И.Б. обратился в Суд с иском к Шамарину В.С. и Воеводову А.В. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 961 357, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 569, 53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписок Шамарин В.С. и Воеводов А.В. получили от Мерич И.Б. денежные средства в сумме 961 357, 66 руб., в т.ч.

- 21 318, 66 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги;

- 427 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы;

- 100 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы за помещения по адресу: <адрес>

- 257 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещений по адресу: <адрес>

- 110 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещений;

- 36 039, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги;

- 10 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды помещений между истцом и ответчиками не заключался, следовательно, денежные средства они получены в отсутствие законных оснований. Также истец указал, что он действительно арендовал согласно договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5 ИНН № нежилые помещения по адресу: <адрес>. Арендная плата, предусмотренная договором перечислялась на расчетный счет арендодателя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за ноябрь, декабря 2014 года и января 2015 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за февраль и март 2014 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000, 0 руб. перечислена арендная плата за апрель, май, июнь 2015 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за июль, август, сентябрь 2015 года. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов в суде.

Представитель истца по доверенности Носова В.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Шестаков А.В. суду пояснил что денежные средства по представленным истцом в дело распискам Шамарин В.С. и Воеводов А.В. действительно получали в качестве арендной платы за нежилые помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем данные денежные средства в сумме 961 357, 66 руб. они передали арендодателю ИП ФИО5 ИНН №. В подтверждение данных доводов в материалы дела представили расписки от ИП ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО5 факт получения денежных средств от Шамарина В.С. и Воеводова А.В. в сумме 961 357, 66 руб. подтвердил. Пояснил, что им с ИП Мерич И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды б/н. Согласно договора, Мерич И.Б. переданы нежилые помещения по адресу: <адрес>. Арендная плата, согласно договора, составила 10 000, 0 руб. ежемесячно. Получение от истца денежных средств, перечисленных на расчетный счет в качестве арендной платы в полном объеме, согласно договора аренды, подтвердил. Основания получения денежных средств, сверх указанных в договоре аренды пояснить затруднился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что согласно расписок Шамарин В.С. и Воеводов А.В. получили от Мерич И.Б. денежные средства в сумме 961 357, 66 руб., в т.ч.

- 21 318, 66 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги;

- 427 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы;

- 100 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы за помещения по адресу: <адрес>

- 257 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещений по адресу: <адрес>

- 110 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещений;

- 36 039, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги;

- 10 000, 0 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец арендовал согласно договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5 ИНН № нежилые помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Арендная плата, предусмотренная договором перечислялась на расчетный счет арендодателя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за ноябрь, декабря 2014 года и января 2015 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за февраль и март 2014 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000, 0 руб. перечислена арендная плата за апрель, май, июнь 2015 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 0 руб. перечислена арендная плата за июль, август, сентябрь 2015 года (л.д. 37-40)

Факт получения денежных средств от Мерич И.Б. подтверждается расписками, написанными собственноручно Шамариным В.С. и Воеводовым А.В. (л.д. 4-17, 29-35).

Договор аренды помещений между истцом и ответчиками не заключался, следовательно, денежные средства ими получены в отсутствие законных оснований.

Доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения ими денежных средств от Мерич И.Б., отсутствуют.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах Суд сделал вывод о том, что на стороне Шамарина В.С. и Воеводова А.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 961 357, 66 руб. Поскольку денежные средства получены ответчиками без наличия на то правовых оснований, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты в сумме 132 569, 53 руб. Расчёт процентов истцом произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерич И.Б. к Шамарину В.С., Воеводову А.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Шамарина В.С. и Воеводова А.В, в пользу Мерич И.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 961 357, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 569, 53 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 01.05.2017г.

Председательствующий: