Решение по делу № 33-852/2017 от 15.02.2017

Судья Шулуу Л.К.     Дело № 33-852/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кунгаа Н.Н., , Бегзи О.Б.,, Маажый А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ответчиков Маажый А.Н., и Кунгаа Н.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Эрзинский районный суд Республики Тыва с иском к Кунгаа Н.Н., Мижит В.К., Бегзи О.Б., Томур Ч.Э., Маажый А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 января 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Кунгаа Н.Н., Мижит В.К. заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме ** руб. под 15,00% годовых на срок до 12 января 2015 года, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства с Бегзи О.Б., Томур Ч.Э., Маажый А.Н. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 02 марта 2010 года. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 07 сентября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 27 января 2010 года составляет ** руб., из них сумма просроченного основного долга - ** руб., просроченные проценты по кредиту - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ** руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.

Определениями Эрзинского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2015 года производство по делу в части исковых требований банка к Мижит В.К., Томур Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с их смертью; дело передано для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу наименование истца изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2016 года иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен частично. С Кунгаа Н.Н., Бегзи О.Б., Маажай А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано в солидарном порядке ** руб. в счет кредитной задолженности, а также ** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере ** руб.

Ответчик Маажый А.Н. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ранее Эрзинским районным судом Республики Тыва было рассмотрено аналогичное исковое заявление ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем Кызылским городским судом Республики Тыва было отказано в принятии искового заявления. Кроме того, Кунгаа Н.Н. более трех лет не исполняет свои обязательства, в связи с чем необходимо применить сроки исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Кунгаа Н.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что она денежные средства по кредиту не получала, доверенности на получение заемных средств другими лицам не выдавала. Также указывает, что аналогичный иск ранее был рассмотрен Эрзинским районным судом Республики Тыва.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кунгаа Н.Н. – Бушуева Ч.К. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержала.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Кунгаа Н.Н. Бушуеву Ч.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2010 года между истцом (кредитор) и Кунгаа Н.Н., Мижит В.К. заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму ** руб. под 15 % годовых на срок до 10 февраля 2015 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Кунгаа Н.Н. и Мижит В.К. предоставили кредитору поручительство Бегзи О.Б., Томур Ч.Э. и Маажый А.Н., о чем были заключены договоры поручительства от 27 января 2010 года.

Зачисление денежных средств банком в сумме ** руб. произведено 03 марта 2010 года, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 03 марта 2010 года.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно графику платежей, погашение кредита (основного долга) должно осуществляться равными платежами в сумме 9 166,67 руб. и процентов за пользование кредитом 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов 14 августа 2015 года банк направил заемщикам уведомления о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила ** руб., в том числе: просроченный основной долг - ** руб., просроченные проценты по кредиту - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** руб.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, доказательств недостоверности данного расчета ими суду не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что заемщики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года, принятым по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Кунгаа Н.Н., Мижит В.К., Бегзи О.Б., Маажый А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что по кредитному договору от 27 января 2010 года банк предоставил Кунгаа Н.Н., Мижит В.К. кредит в размере ** руб. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору 27 января 2010 года банком заключены договора поручительства с Бегзи О.Б., Маажый А.Н. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Следовательно, довод апелляционной жалобы Кунгаа Н.Н. о том, что она денежные средства по кредиту не получала не получала, является необоснованным, поскольку факт получения ею кредита подтвержден вступившим в законную силу решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что аналогичный иск ранее был рассмотрен Эрзинским районным судом Республики Тыва, является необоснованным, так как из содержания решения Эрзинского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года следует, что ранее истцом предъявлялось требование о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 29 февраля 2012 года, в сумме ** руб. ** коп.

По данному гражданскому делу истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по кредиту, при этом срок предоставления кредита истек 12 января 2015 года. Расчет задолженности произведен истцом за вычетом уплаченных сумм основного долга - ** руб. ** коп. и процентов за пользование кредитом – ** руб. ** коп. (т. 2, л.д. 31-40).

Доводы апелляционной жалобы Маажый А.Н. о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам не заявлялось. Следовательно, не может быть заявлено о пропуске этого срока и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи