Решение по делу № 2-1316/2017 от 05.06.2017

Дело № 2- 1316/17 Изготовлено 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 июля 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Федину С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 509 рублей 44 копейки, а так же судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествии ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному по договору добровольного страхования имущества транспортному средству <данные изъяты> – <данные изъяты> с № были причинены механические повреждения. страхователь обратилась в ООО «Зета Страхование» в рамках данного договора добровольного страхования, была произведена выплата в размере 218 рублей 44 копейки. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП ответчика произвела выплату в рамках закона об ОСАГО, однако реальный ущерб истцу возмещен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением Федина С.Ю. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Федин С.Ю. был признан виновным по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД при выборе безопасного расстояния до движущегося впереди транспортного средства.

Истец в рамках действующего договора добровольного страхования имущества автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> осуществил выплату страхового возмещения в размере 218 409 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с данными обстоятельствами, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках требования о суброгации от 18 апреля 2016 года перечислило ООО «Зета Страхование» 128 900 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом представлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> и счет на оплату восстановительного ремонта ООО «СИМсервис» на сумму 218 409 рублей 44 копейки. Все повреждения на автомобиле возникли в результате данного ДТП, что подтверждается извещением о ДТП и характером повреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представленные доказательства не опроверг, иных сведений о размере ущерба не представил, извещался по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, у суда не имеются оснований не доверять представленным истцом доказательствам. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

В связи с тем, что истцом не представлены сведения об утилизационной стоимости заменяемых деталей, в целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца, заменяемые детали при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>, отраженные в счете от 31 марта 2016 года ООО «СИМсервис» подлежат передаче ответчику после исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заявленная в исковых требованиях сумма восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федина С.Ю. в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб в размере 89 509 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2885 рублей 28 копеек

Обязать ООО «Зета Страхование» передать Федину С.Ю. после исполнения решения суда в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП следующие материалы: бампер передний, бампер задний в сборе, крышку багажника, щиток задка, пол багажника, крепление запасного колеса, крепление буксирной проушины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько