Решение по делу № 2-1423/2017 от 03.04.2017

№ 2-1423/2017

Решение по состоянию на 10.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к Ярыгиной А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Ярыгиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo MATIZ», государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) БТКС-<номер> от <дата>.

Согласно административному материалу, водитель Ярыгина А.В., управлявшая автомобилем «Лада 21140» (государственный регистрационный номер <номер>), нарушила п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Гута-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80158,89 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба80158,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мальсагов Т.Х.

В судебное заседание представители истца АО «Гута-Страхование» не явились, представили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ярыгина А.В. в судебном заседании исковые требования признала.

В судебном заседании третье лицо Мальсагов Т.Х. не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) по договору обязательного страхования страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10.03.2014 года в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Астрахань, ул.С.Перовской, д. 94, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 21140», г/н <номер>, под управлением Ярыгиной А.В., и автомобиля «Daewoo Matiz», г/н <номер>, под управлением Мальсаговой К.Т., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo Matiz», г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису БТКС-908691-Ф от <дата>.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ярыгина А.В., управлявшая автомобилем «Лада 21140», г/н <номер>, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ.

Обстоятельства и наличие вины Ярыгиной А.В. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривались.

Риск гражданской ответственности Ярыгиной А.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сведений о том, что автогражданская ответственность ответчика Ярыгиной А.В. была застрахована, суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что ее ответственность по договору ОСАГО не застрахована, не оспаривала свою виновность в ДТП.

По данному факту, владелец автомобиля «Daewoo Matiz», г/н <номер> Мальсагов Т.Х. обратился в АО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно платежному поручению <номер> от 15.12.2014г. АО «ГУТА-Страхование» перечислило по исполнительному листу ВС 059166312 в пользу Мальсагова Т.Х. денежные средства в размере т 220938,34.

Как следует из акта <номер> КАСКО от 15.12.2014г. указанное выше ДТП признано страховым событием, а 80158,89 руб. – страховым возмещением.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Ярыгина А.В. признана виновной в совершении ДТП от <дата>, постановление о привлечении к административной ответственности ею не обжаловалось, АО «ГУТА-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность Ярыгиной А.В. не была застрахована, ответчик признала исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Ярыгиной А.В. в пользу АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 80158,89 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику Ярыгиной А.В. разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2605,00 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Страхование» к Ярыгиной А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной А.В. в пользу АО «Гута-Страхование» в возмещение ущерба 80158,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб., а всего 8263,89 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три руб. 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 года.

СУДЬЯ